POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Пятница, 19 января 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

15.11.2017 18:30
С какими правами будут работать в России граждане Кыргызстана? В июле президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий гражданам Кыргызстана работать в РФ на транспортеКомитет Госдумы России по транспорту и строительству рассмотрит запрет на вождение автомобиля по национальным правам Кыргызстана. Законопроект, запрещающий использование кыргызских удостоверений, инициирован депутатом от ЛДПР Игорем Лебедевым. Он внес его 27 октября, после предложения Президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева сделать 7-8 ноября Днями истории и памяти предков. В республике это предложение восприняли как наступление на права и законные интересы кыргызстанцев, работающих в России. Нужно напомнить, в июле Президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий гражданам Кыргызстана работать в РФ на транспорте, не имея при этом российских водительских прав.


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Партийная жизнь Кыргызстана: от выборов до выборов (часть вторая)

28.01.2016 17:26 - Polit.kg
Консалтинговая компания «Политика и бизнес», Ассоциация НПО и НКО, экспертно-аналитический портал POLIT.KG и представители ряда политических партий Кыргызстана выступают инициаторами проведения конференции «Партийная жизнь Кыргызстана: от выборов до выборов».  Цель конференции: анализ  деятельности нового состава Жогорку кенеша в свете  предвыборных программных обещаний партий, взаимодействие партийного актива с фракциями ЖК и характер связей партий с избирателями.  Эксперты дадут оценку партийному строительству в КР,  роли партий в жизни страны.

 

В конференции приняли участие:

Аркадий Гладилов, аналитик, редактор сайта POLIT.KG;

Эркин Ракимбаев, Академия управления при Президенте КР, доктор юридических наук;

Досалы Эсеналиев, зам. Председателя  исполкома партии «Бир Бол»;

Алик Орозов, эксперт консалтинговой компании «Политика и бизнес»;

Николай Байло, экс-депутат Жогорку Кенеша;

Жилдыз Жолдошева, сопредседатель партии «Аалам»;

Азамат Борончиев,  Национальный университет;

Жилдыз Урманбетова, университет «Манас», профессор;

Садырбек Чериков, журналист, издатель;

Николай Минич, ОсОО «Трезвая политика»;

Гульнара Айтбаева, ОО «Бишкекский женский центр»;

Н. Ульянова, женский дискуссионный клуб;

Эркин Булекбаев,  председатель Партии зеленых Кыргызстана;

Калдан Султанбаева, председатель консалтинговой компании «Политика и бизнес»;

Токтаим Уметалиева, председатель Ассоциации НПО и НКО, модератор конференции.

 

Парламентаризм нужно развивать, а не хоронить!

Орозов: Я больше специалист по вопросам безопасности, а не партийного строительства, поэтому и рассматриваю этот вопрос с точки зрения возможных угроз.  Все издержки, которые мы наблюдали на этих выборах,  я бы не стал относить на болезнь роста – болезнь роста бывает, когда мы идем эволюционным путем. А мы получили парламентаризм как форму правления революционным путем. Европа шла к этому веками, развивая  свою политическую культуру. У нас этого нет. Как проходили выборы в парламент? Говорят, что народ выбирает «слуг народа», а у нас  поездки кандидатов в депутаты больше напоминали явление Христа народу – как с небес спустились, еще ничего эти кандидаты не сделали, а их уже на руках качают как героев. Все перевернуто с ног на голову. Мы избираем себе ярмо на шею, господина!  Надо все вернуть на круги своя. Немного коснусь привилегий. Взять хотя бы автотранспорт. Сами депутаты этими машинами не пользуются, эти машины  обслуживают их семьи.

И тем не менее я считаю, что парламентская форма правления в целом позитивна. Если бы осталась прежняя президентская форма, мы могли бы повторить судьбу наших ближайших соседей, где главы государств становятся пожизненными президентами. Поэтому я считаю, что эти ростки демократии нужно беречь и развивать. Я надеюсь, что силами наших экспертов, политологов, самих партийцев мы сможет совершенствовать систему управления государством и преодолеем нынешние трудности.

Другое дело, разработка новых законов. Если вспомним, то многие силовые и правоохранительные ведомства разрабатывали сами законы о своей деятельности, естественно, они отражали в первую очередь интересы самих ведомств. То же самое случилось и с законодательством о выборах. Эти законы защищают систему самой законодательной власти, и в результате власть как бы защитила себя от неугодных  ей людей. Поэтому  и происходят такие ситуации, как сейчас с этими парламентскими списками, заявлениями с открытой датой о сложении депутатских полномочий, торговля  местами в партийном списке…

 

Мы живем все еще в советской системе управления

Рахимбаев: Я работал консультантом у Текебаева Омурбека и занимался законопроектами. Что у нас в стране есть партийное строительство и есть конкурирующие между собой политические партии, этого мы, к сожалению,  сказать не можем. 200 партий – это много или мало?  Из всего этого количества лишь 20 партий народ еще знает, о существовании остальных люди даже понятия не имеют. Я думаю, что та система, которая существовала в КПСС, перекочевала в наше время и пока ничего более совершенного не создано. Что касается партий, прошедших в нынешний 6-ой созыв ЖК, то пока ожидания еще не начали оправдываться. Канитель с депутатскими мандатами продолжается, и здесь вина не только ЦИКа, но и судов. В целом по партийному строительству: сложно сказать, какая партия занимается этим всерьез. Первопричина всех этих бед и недоразумений – недоработки Основного закона страны – Конституции.  Это самая слабая конституция за 25 лет нашего суверенитета, самая сильная – это в редакции 1993 года. Я считаю, что для  существенного исправления положения дел в партийном строительстве и проблем в выборном процессе нам  нужно, прежде всего, начинать с Основного закона. Нам нужно построить эффективную систему управления государством. Что касается парламента, то все-таки целесообразно  возвратиться в двухпалатной системе: одна палата – законодательный орган, вторая – представительный, ее можно назвать  всекыргызским курултаем. Судебная ветвь власти в глубоком нокауте.  Но самая больная ветвь – это исполнительная власть. За 25 лет суверенитета она у нас так и не выстроилась, мы  так и живем по советской системе управления государством. Это нонсенс. У нас до сих пор четырехуровневая система управления: государство – области- районы – местные сообщества. Очень раздут высший  уровень – это министерства, ведомства и т.д. Посредников очень много – на городском и районном уровне более 2,5 тысяч. И в то же время в селах, которых 1805, нет ни одного органа госуправления, и только в 445 селах есть айылокмоту.

 

ВОПРОС POLIT.KG: Политические партии должны быть первоосновой государственной  власти на всех уровнях, что вытекает из нашего законодательства. И исполнительная власть формируется парламентом, который имеет партийную основу, и местные  органы власти. Так вот, насколько наши партии  удовлетворяют этим требованиям первоосновы  власти?

Рахимбаев: Очень хороший вопрос. Дело в том, что единственным источником государственной власти является народ. Но пока у народа не получается выбрать такую власть, которая бы  подняла государство с колен. Почему? Политические партии должны строить свою работу с первичных ячеек, как это было у коммунистов. Если партийная  работа будет на первичном уровне – в организациях, в селах, районах – тогда и партия будет мощная.

 

Даже драки в парламенте – это плюс демократии!

Эсеналиев: Я бы хотел только немного добавить к тем докладам и выступлениям, которые уже прозвучали. Хочу сказать о тех плюсах, которые мы имеем. Да, прошло уже 25 лет, но мы проводим только третьи выборы с участием политических партий.  И каждый раз выявляются все новые проблемы. Кыргызстан нарабатывает большой опыт становления парламентской системы, основанной на политических партиях. Я бы назвал это самым большим достижением за современный период. Да, у нас 200 политических партий, и где-то 150 из них – это партии лидерского толка, назовем их личностными партиями – организации,  собравшие людей вокруг конкретной личности. Но сам факт, что у нас  они есть – это тоже большой плюс нашей политической системе. Другой вопрос, это качественный уровень партий. В 2010 году в выборах участвовало всего 29 партий, и было очень трудно выбрать из них ту, которая наиболее отвечает нашим  требованиям. В 2015 году уже 14 партий боролись за места в парламенте. Думаю, что этот процесс кристаллизации продолжится,  и на партийном поле останутся самые эффективные организации.

Большой минус мы видим в том, что у нас нет классического деления партий, как на Западе на «левые» и «правые». Иной раз левые партии выступают с правых позиций или наоборот.  Мы, к примеру, себя позиционируем как либеральная партия, и наши позиции либеральные – мы считаем, что пока не поднимем экономику страны, невозможно осуществить социальные реформы и улучшений добиться по другим позициям.

Скандалы, разоблачения, выяснения отношений, я считаю, это тоже большой плюс. Это говорит о свободе выражения мнений, об отсутствии давления и диктата, это обычное проявление демократии. И это очень хорошо.

Давно обозначенная проблема «север – юг» может быть преодолена именно партиями, которые вынуждены искать сторонников как на севере страны, так и на юге, открывать представительства, реально заботиться о поиске объединяющих моментов, консолидировать общество. Участие партий в местных выборах – это тоже большой плюс и для партий – в укреплении их связи с народом, и опять же укрепление государственности на местном уровне.

Сегодня многие критикуют парламентскую форму правления, но президентская или президентско-парламентская формы могут привести к еще более тяжелым ситуациям. Я думаю, что совершенствование и углубление парламентаризма  будет способствовать и укреплению экономики, и государственности, и демократии в нашей стране.

Конечно, немало и проблем у нас. Называют отсутствие объединяющей народ Кыргызстана идеологии – ни власть, ни партии не могут предложить такой идеологии. Наша партия предложила такую идейную платформу – государственного единства и патриотизма. Опыт многих стран показывает, что именно идеи укрепления государственности и патриотизма могут стать объединяющими.  Другой вопрос, как эти принципы будут осуществляться?  Как мы будем их внедрять в жизнь?

Вопросы возникают и в порядке формирования исполнительной ветви  власти. Правительство берет за основу не партийные программы, а президентскую программу развития. Хотя по логике, каждое коалиционное правительство должно разрабатывать собственную программу. С другой стороны, ни одно правительство за последние пять лет не отчиталось за свою работу.

Какие предложения по политическим партиям? Вы их уже обозначили. Все это должно быть. И формироваться партии должны на базе первичных ячеек. Но многие партии живут от выборов до выборов. Сами партии должны понимать, что без укрепления своего влияние в массах они на следующих выборах не получат голосов избирателей. Да, партии должны смело выражать свои позиции по всем вопросам внутренней и внешней политики, должны проводить акции, проводить партийную учебу среди членов партии. Вы правильно обозначили условия и принципы классического построения политических организаций. Мы обязательно учтем ваши замечания в своей работе. Спасибо.

 

А по закону партии и не должны что-то делать…

Борончиев: Идеологии в нашей Конституции более чем достаточно. Следующий момент – большое число партий, люди перебегают из одной партии в другую и т.д. Проблема не в этом. Проблема в том, как эти процессы регулируются законами. Вот многие недовольны уровнем депутатов, их компетентностью – но есть конституционный принцип, который утверждает, что народ – источник власти. Загляните в Конституцию – там есть требование к депутату, что он должен быть «асом» в каком-нибудь вопросе? Там таких требований нет, там даже нет требования, чтобы у депутата было хоть какое-нибудь образование! Нигде в мире нет такого, чтобы парламент был идеальным, а все депутаты молодцы! В парламентах часто и дерутся даже.

У меня другой вопрос:  почему консультантов и помощников у нас выбирает депутат?  Депутат сменился, и меняется консультант и помощник. Это вопрос сугубо аппарата Жогорку Кенеша. Ведь человек набирается опыта и может быть очень полезен в дальнейшей работе аппарата  Жогорку Кенеша.

Другой вопрос: количество партий в республике. В Конституции упустили этот вопрос. Вот и получили многопартийность вне разумных пределов. Опять же этот вопрос должен быть отрегулирован или конституцией, или законом о политических партиях определенными сдерживающими моментами. У нас не выработано как таковой партийной культуры, а потому электорат был растерян. Прошлый созыв поднял денежный залог с 600 тысяч до 5 миллионов сомов для партий, решивших бороться за места в парламенте – это жесткий, но оправданный шаг. Он сыграл решающую роль в сокращении числа партий – претендентов на победу.

Следующий момент – о работе партий после выборов.  Зачем поднимать панику и  говорить, что партии не работают, забыли о своих обещаниях? А партии и НЕ ДОЛЖНЫ ничего делать. Посмотрите в Конституцию. Прошли в парламент – участвуют в формировании исполнительной ветви власти, правительства. Все, работа идет. Другой вопрос – как они там работают? Поэтому неправильно ставить вопрос о потере связи с  народом – партии работают через  правительство, этим связь укрепляется.

Еще один момент – это партийные кадры. Затронули советский период, вспомнили  ту систему подготовки кадров, которая существовала у коммунистической партии. К сожалению, мы назад никогда не вернемся.

О законодательстве. Зачем раздолбали кодекс о выборах? Зачем его разбили на несколько законов? В 2007 году ввели гендерные квоты, закрепив 30 процентов за женщинами,  затем сколько-то процентов за нацменьшинствами, еще сколько-то за молодежью. Это небывалая степень абсурда в законотворчестве, которая была лихо подхвачена в 2010 году. Некоторые партии не прошли как раз из-за этих квот. Изменили формулировки, теперь «70 процентов лиц одного пола». Если женщин будет 70 процентов – будем мандаты отбирать? Или возрастной процент. Кто не дает дорогу молодежи?

Все эти квоты должны быть на уровне партий: хотите, формируйте списки из  одних бабушек, хотите из лиц любой национальности. Перед законом все должны быть равны!

Почему депутаты перебегают из одной фракции в другую? Этот момент опять не отрегулирован законом: кто имеет право быть кандидатом от партии, после какого срока пребывания в партии? Вот мы и заложили не парламентаризм, а оппортунизм.

 

НЕ  «Слуга народа», а барин! 

Урманбетова: Почему парламент является таким органом, к которому столь пристальное внимание всего общества? Понятно, что Кыргызстан декларирует парламентскую форму правления, и соответственно,  каков уровень парламентаризма, какова политическая культура, политического сознания народа, какие тенденции  - все это можно рассмотреть по трем параметрам.

Первый параметр. Это соотношение индивидуального развития Кыргызстана и глобальной политики. Следствие  современной тенденции  глобализации является усиливающиеся  стремления к самоидентификации. Что из себя представляет Кыргызстан как геополитическая единица? Каково место Кыргызстана в современной политике? Все очень противоречиво, очень хаотично.

Второй параметр. Когда существуют вызовы истории, то существуют и ответы. К сожалению, регион Центральной Азии себя сейчас никак не обозначает. Необходима политическая воля государств региона для единства региона. Единства нет  и в ближайшее время не предвидится. Поэтому индивидуальный путь развития очень обостряется. И вообще не ясно, к концу 21 века государство Кыргызстан будет или нет. Возникают моменты, когда страна на грани потери государственности.

В этом плане ключевым вопросов является вопрос нашего парламентаризма. Так что это такое? Да, по теории демократия лучше развивается в парламентских государствах. Но Кыргызстан пришел к парламентаризму в очень сложный период. И сегодня происходит процесс институционализации – мы находимся в очень противоречивой ситуации, уровень парламентской культуры у нас чрезвычайно низок. Почему? Потому что идет естественный и хаотичный  процесс организации партий. Партийное строительство у нас не закончено, похоже, что этот процесс где-то сознательно затягивается. Наши партии не отличаются друг от друга по идеологии, их заверения об идейной ориентации не отражены в программных документах партии. Партийные программы, мягко выражаясь, вообще никакие. Лозунги, которые были обозначены в 2015 году,  говорят о том, что уровень партий не высок. Партии не видят, каким образом их идеологические ориентиры будут отражены в стратегии развития государства. 

Поэтому и нет нормального диалога между партиями, и фракции создаются совсем по иным соображениям.

Другой момент. Это касается и партий прошлого созыва. Большое пристрастие партий к внешним игрокам. Среди депутатов были сторонники патронажа со стороны Российской Федерации, или со стороны США.  Я думаю, что у партий могут быть различные взгляды  в оценке внутренней политики, но по отношению к внешним игрокам должно быть единство взглядов. Потому и нет у страны  четкой  внешнеполитической стратегии.

Очень важный момент – качество политического сознания народа. Говорят, что оплотом партий должен быть народ, что должно быть доверие к партиям. Но лимит доверия исчерпан. Наше общество – это общество с низким уровнем доверия политическим партиям. Партии работают с народом только в определенный период. Если работа была бы более серьезная и постоянная, то и уровень парламентаризма был бы выше.

И третий момент – это состав партий. По логике вещей депутаты должны быть «слугами народа», но фактически депутаты находятся в положение барина. Они либо перекладывают свою работу на других, либо  ожидают исключительного отношения к собственной персоне. У нас человек, желая стать депутатом, не задает вопрос: а зачем это ему надо? Вот и получается, что у нас к власти приходят случайные люди, поскольку они озабочены собственными интересами.

По теории партии должны отличаться друг от друга по идеологии, у нас они отличаются по конфликту интересов.

 

Мы все еще живем в феодализме…

Чериков: Нельзя сказать, что наши партии вообще не работают. Через партии проходит национальная самоидентификация народа. Кыргызстанцы только учатся политической работе. В советскую эпоху не было самоидентификации кыргызского народа. Все за нас делала и решала Москва, коммунистическая партия, Советский Союз. Скачок страна сделала от феодализма к социализму, изначально  декларировалось, что живем в обществе равных прав. Поэтому мы понятия не имели, как бороться за права. И вот теперь начинаем все это проходить. И партии наши играют роль школы политического развития.

Что касается  участия молодежи в партиях, то она является самой активной политической силой, но она просто ожидает своего времени для того, что занять место старших товарищей. И не надо делать из этого трагедии или искусственно  обострять проблему.

Говоря о партийной работе, должен отметить, что только Ата-Мекен действует системно. В парламентской оппозиции я вижу только «Бир Бол», которая занимает конструктивную позицию по многим вопросам.

Если же говорить о политическом уровне нашего общества – это феодализм. Отсюда и все проблемы. Если хотите найти ответы на многие вопросы, незачем копаться в зарубежных исторических архивах – изучайте народ. Слушайте народ.  Вот и все.  

 

Стране нужен Народный контроль!

Минич: Для чего молодежь идет в политику. Для того, чтобы быть серой, безликой и безответственной массой. Я бы хотел рассмотреть характер, методы рассмотрения и принятия политических решений. Чем они обосновываются? От того, чью позицию и чьи интересы защищают политики зависит и ход самой риторики. В итоге мы получаем откровенную ангажированность и субъективность мнений. Минимум реализма и минимум трезвости. К примеру, стоит рассмотреть характер обсуждения депутатами Водного кодекса, который касается ряда важнейших  инвестиционных проектов. Прикрываясь заботами о народе, об экологии, о государстве, игнорируя при этом международный опыт решения аналогичных проблем, депутатский корпус просто заволокитил этот вопрос и спокойно ушел в отпуск. А отпуск депутатов в прошлом году длился почти 5 месяцев. В ситуации вокруг Кумтора отсутствует какая-либо логика. Прекрасно понимая, что своими силами Кыргызстану не справиться с этим объектом, тем не менее делается все, чтобы осложнить его работу.

Этот и другие примеры показывают, что система принятия решений не только не идеальна, она прямо губительна, и основана не на высоких моральных, а на низменных базовых инстинктах выживания. Как повысить компетентность при обсуждении любых вопросов в ЖК? Нужно избавляться от практики допуска к принятию решений лиц, не сведущих в рассматриваемых вопросах. Это сегодня обсуждалось, мнения разные звучали. Но думаю, мало приятного будет в том, если зубы вам будет  лечить не дантист, а сантехник. А теперь вспомните, есть ли хотя бы по одному специалисту в парламентских комитетах? Поднимался вопрос об ответственности партий за своих выдвиженцев. Опять же, никакой ответственности не предусмотрено. Таким  образом, очевидно, что политическая эволюция пошла не по тому пути.

Я все больше склоняюсь к мажоритарной системе выборов и профессиональной законодательной палате ЖК. Крайне необходим также полный аудит принятых за последние пять лет законов и подзаконных актов на предмет их целесообразности и возможной отмены. Кроме того, законом нужно установить персональную ответственность депутатов за ту или иную законодательную инициативу как в период работы в парламенте, так и на срок не менее 10 лет после сложения им полномочий. Также необходимо установить административную, а в некоторых случаях и уголовную ответственность  депутатов за саботаж или бездействие при обсуждении жизненно важных вопросов.

Понимаю, что  реализация  подобных инициатив наткнется на серьезное сопротивление. Поэтому есть идея возродить в стране Народный контроль (когда-то председателем Народного контроля был мой дед и я хорошо изучил этот вопрос). Эта была структура, которая как раз и контролировала чиновничий государственный аппарат. Это нужно возродить. Не сложно реализовать на базе Омбудсмена.

 

РЕПЛИКА POLIT.KG:  А нет опасности создать еще один коррупционный орган? Может, гораздо эффективнее возродить ПАРТИЙНЫЙ КОНТРОЛЬ? Чтобы не было монополии на контроль за административным аппаратом. Пусть партии (не парламент!) и контролируют  те структуры, которые управляют страной от их имени.


Минич: Да, многое зависит от индивидуального фактора. Мы говорим и о партийной ответственности, но безнаказанность и порождает безответственность. Нужны изменения в законодательство в части партийной ответственности за те изменения, которые ими инициируются  и принимаются. Должны  быть установлены сроки выполнения предвыборных программ и ответственность в случае невыполнения.

Как оценивать деятельность парламента? Много говорилось о том, что бизнес пришел в политику и парламент стал филиалом бизнес-структур.  Но пусть тогда из бизнес-практики берут то положительное, что наработано. Прозрачность отчетов и исполнительность, элементарную трудовую дисциплину.

 

Женщины – это большая и лучшая часть нашего общества

Ульянова: Я хотела бы к обсуждению нашего  парламентаризма добавить несколько замечаний с позиций женских движений. Так вот, считаю, что парламент не выполняет своих функций и не исполняет законы уже на этапе своего формирования. У нас есть закон о равноправии мужчин и женщин, и парламент должен обеспечить контроль за тем, чтобы соблюдалось представительство женщин в государственных органах хотя бы на уровне заложенных в закон соотношений 30 на 70 процентов. Но парламент сам не исполняет  эти пропорции. В нынешнем составе ЖК осталось 22 женщины, а должно быть 36. Вот женские организации по этому поводу и решили обратиться за поддержкой к Президенту и в прокуратуру. Я уже несколько лет являюсь наблюдателем в ЦИКе от коалиции «За демократию и гражданское общество» и хочу сказать немного о партийных списках. То, что мы наблюдали в этом году, не вписывается ни в какие рамки. Как составляются эти списки, нет даже никакого положения – как ЦИК должен контролировать эти списки? Из списков партии «Республика» в один день ушли по собственному желанию 77 человек. У меня предложение внести изменение в Закон о выборах по  регламенту: как ЦИК должен принимать решения по этим спискам? Или каждый кандидат должен приносить лично заявление, или руководитель списка партии.

Кроме того, надо как-то решить вопрос с этими кулуарными заявлениями, когда уже депутаты пишут заявления об отказе от депутатского мандата, или они писали это заявление, еще не являясь депутатами. И как такое вообще может быть, когда более 200 кандидатов имели уголовное прошлое!? Куда это годится? И теперь по этим заявлениям с открытой датой – насколько они действительны? Это шантаж на все пять лет депутатства – ослушался и вылетел из парламента?

Одна из партий перед выборами тесно работала с нашей организацией, выясняя женские проблемы для включения их в список предвыборных обещаний. А после выборов эта партия выкидывает женщин из списка депутатов! Как это расценивать? Как обман.

Мое предложение – давайте наведем порядок в законах о выборах. В этом году будут выборы в местные кенеши, в следующем – президентские. И снова будут те же самые нарушения.

 

Хочу в честную партию!

Айтбаева: Я узнала, что мы живем в демократической стране только в 1994 году. Я очень долго выбирала партию, которой можно доверять. Не в обиду коммунистам будет сказано, но этой партии нужно обновление не только идей, но личностей. Я остановилась на партии, которая провозглашала достоинство человека главной целью. Но скоро разобралась, что все достоинство крутится вокруг одной личности. Больше я не вступала ни в одну партию, но очень хочу жить в процветающей стране. Я пожила немного в другой процветающей стране и поняла, что наша страна ничуть не хуже той, даже лучше. Вот только проблемы у нас с политическим самосознанием. За 25 лет мы не поднялись, а опустились уже «ниже плинтуса».  

Я с 1994 года работаю наблюдателем от ЦИК, смотрю, кто приходит в парламент. И вот сейчас смотрю, кто пришел в 6-ой созыв и во мне сильно взыграл инстинкт самосохранения. Нам нужна новая, честная и чистая партия, которой будет руководить такой же честный человек. Пожалуйста, если такая партия будет создана, я очень хочу быть в ее рядах.

Хочу вспомнить слова моего любимого писателя Антона Павловича Чехова: «Желание служить общему благу должно непременно быть потребностью души и условием личного счастья». Девиз нашего Бишкекского Женского центра, которым я на общественных началах руковожу уже 20 лет таков: общее благо создается счастьем каждого. Вот я и желаю, чтобы каждый гражданин нашего государства поддержал новую партию, которая через пять лет будет олицетворением Кыргызстана.

 

У нас нет оппозиции. Мы все в …

Булекбаев: Интересное обсуждение. Сразу хочу сказать, что мне не жалко тех, кого выкинули из списков – они это заслужили. Незачем было заниматься махинациями и писать заявления. У тех, кто писал такие заявления не было ни моральной, ни политической ответственности. Это значит, что люди сознательно шли на обман.

Общество сейчас живет во лжи и обмане. Парадокс, чем больше у нас ряды милиции, тем меньше прав человека. Когда много юристов, вообще царит беззаконие. Когда не строятся школы, будут строиться тюрмы.

О какой вы говорите оппозиции? У нас есть одна партия – СДПК, и за ее программу голосуют все депутаты. Чего вы удивляетесь столь быстрому решению вопроса по денонсации Соглашения о строительстве Верхненарынского каскада?  Все согласовано с Москвой. Это обычная игра. Вся наша политическая элита и ее пророссийская настроенность – это игра, в которой расписаны все роли. И все это от продажности наших политиков и экспертов, все на кого-то работают, каждый выторговывает для себя лучшие условия. Потому и бегают из одной партии в другую, смотрят, кто больше даст. А давайте честно давать себе оценки, публично правду говорить. Нам нужно менять в первую очередь менталитет нашего общества. С таким багажом мы и дальше будем все в ….

 

Подводим итоги

Уметалиева: Подводя итог нашему разговору хочу сказать, что наши политические партии, отказавшись от классических схем партийного строительства оказались в рамках обычного популизма, и не способны привести во власть настоящих государственников. Партии перестали вести политическую работу, эту деятельность фактически осуществляют небольшие группы функционеров. Хуже того, как мы слышали, партии становятся все больше бизнес-проектами, которые защищают и продвигают интересы своих создателей. Или еще хуже, интересы внешнеполитических игроков.

По всему видно, что мы так до конца и не поняли ценности парламентаризма, не изучили его институты и механизмы. Мы стали участниками  сетевой войны, которая предопределяет ликвидацию таких государств как наше. Как противостоять этому? Многие сегодня говорили о необходимости совершенствования законодательства, конституции страны. И в этом плане важно, чтобы работа над законодательством велась в интересах всего общества, а не отдельных групп.

Нам нужно особое внимание уделить вопросам фракционной работы, чтобы лидеры парламентских фракций не могли диктовать волю членам фракции. И чтобы парламентарии могли сохранять свою независимость и отражать интересы народы. И при этом не нарушать принципы своей партии, сохраняя верность ее курсу и программным целям.  Если не будет таких изменений, то мы не увидим демократических преобразований и так и будем оставаться в плену родовых и клановых интересов.

Надеюсь, что партии прислушаются к замечаниям, прозвучавшим на этой конференции. Все-таки придется возвращаться к старым классическим схемам и ведения партийной работы, и контроля за этой работой, и повышения ответственности за ее результаты.    

Султанбаева: Все-таки 200 партий для Кыргызстана – это многовато. Процесс объединения, укрупнения, слияния партий – это неизбежность, продиктованная законами общественного развития. Как будет идти этот процесс в Кыргызстане зависит не только от лидеров этих политорганизаций, но в целом от роста политического сознания народа, о чем сегодня многие говорили. Рассчитывать на то, что лидеры договорятся между собой, умерят свои амбиции ради общего дела, боюсь, не приходится. Но партии лидерского толка тоже недолговечны, они умрут раньше своих основателей. На политическом поле останутся те партии, которые искренне заботятся о нуждах народа, которые не на словах, а на деле будут укреплять свои ряды авторитетными и честными партийцами. А крепкие партии – это основа нашей государственности. Рано сбрасывать в утиль девиз коммунистов, что «Партия – ум, честь и совесть современной эпохи». Ум партии – это и есть профессионализм в работе, компетентность в разработке и принятии государственных решений. Честь и совесть – это единственный заслон от протекционализма, коррупции, и прочих негативных явлений. Я уверена, что такие партии выкристаллизуются в нашем обществе.

 

От редакции POLIT.KG 

Материалы конференции будут изданы отдельной брошюрой для бесплатного распространения.

Аркадий Гладилов, редактор POLIT.KG    

Версия для печати   |   Просмотров: 1366   |   Все статьи

Мы и мир

16.11.2017 00:45

В рамках телемоста между Бишкеком и Кемерово (Россия) эксперты двух стран обсудили перспективы сотрудничества Кыргызстана и России в сфере идеологии, научно-образовательного и культурного сотрудничества, вопросы региональной безопасности и противодействия религиозному экстремизму в молодежной среде.

- Сотрудничество между странами должно осуществляться не только между президентами, депутатами и правительствами. Не менее важной составляющей является такой элемент, как народная дипломатия, одним из элементов которой должно стать взаимодействие на экспертном уровне, учитывая, что оценки и рекомендации независимых специалистов не редко отражаются в межгосударственных документах, подписываемых на высоком уровне.
04.02.2017 16:38
Крым должен стать площадкой народной дипломатии

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании Президиума Российской Ассоциации Международного сотрудничества (РАМС).

В мероприятии приняли участие член Совета Федерации, председатель Президиума РАМС Сергей Калашников, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым, Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов, член президиума международной общественной организации «Ассоциация культурного и делового сотрудничества с Италией», заместитель председателя Комитета Общественных связей г. Москвы Владимир Полозков, депутат Московской городской Думы, президент «Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран» (МСОД) Владимир Платонов, президент Международной общественной организации «Международная ассоциация юристов» - Владимир Радченко.

Опрос



Главная| Опросы| Видео| Контакты