POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Воскресение, 21 января 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

15.11.2017 18:30
С какими правами будут работать в России граждане Кыргызстана? В июле президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий гражданам Кыргызстана работать в РФ на транспортеКомитет Госдумы России по транспорту и строительству рассмотрит запрет на вождение автомобиля по национальным правам Кыргызстана. Законопроект, запрещающий использование кыргызских удостоверений, инициирован депутатом от ЛДПР Игорем Лебедевым. Он внес его 27 октября, после предложения Президента Кыргызстана Алмазбека Атамбаева сделать 7-8 ноября Днями истории и памяти предков. В республике это предложение восприняли как наступление на права и законные интересы кыргызстанцев, работающих в России. Нужно напомнить, в июле Президент России Владимир Путин подписал закон, разрешающий гражданам Кыргызстана работать в РФ на транспорте, не имея при этом российских водительских прав.


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Власть и СМИ: ни любви, ни взаимопонимания…

12.01.2012 23:11 - Polit.kg
Власть и СМИ: ни любви, ни взаимопонимания…

Общепризнано, что от взаимодействия власти и СМИ во многом зависит  развитиегражданского общества и политической системы в целом. На сегодняшний день в Кыргызстане  как на центральном, так и региональном уровне отсутствует продуманная информационная политика. Это влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводит к снижению уровня политической культуры общества.

Перманентный конфликт между властью и СМИ в Кыргызстане продолжает углубляться. Власти нужны СМИ, способные исполнить любой заказ. Есть и другие причины для недовольства  журналистов. Это, прежде всего, отказ в предоставлении информации, нежелание принимать действенные меры по критическому выступлению, вплоть до его полного игнорирования; стремление не допустить появления в эфире критических материалов. Власть рассматривает прессу как свой политический ресурс. Все это и создает негативный фон взаимодействия власти и СМИ в Кыргызстане.

В России власть и СМИ - партнеры

POLIT.KG  побеседует с заместителем генерального директора «Российской газеты» по региональному развитию Андреем Евгеньевичем Пешиным. Нас интересовало, как российское правительство строит отношения со своим печатным органом? Для чего и ради чего «РГ» решила возродить свое представительство в Кыргызстане?

- Как и во всех газетах, у нас тоже есть пиар-материалы, просто у нас существуют свои порядки. Отвечу однозначно – политической рекламы у нас нет.  Рассказать о собственном мыловаренном заводе кандидата Пупкина мы можем, а про него нет.  Относительно системы отношений власть – СМИ могут сказать, что в России это выстроено по- другому. У нас власть - органы государственной власти и управления сверху до низу -  по закону имеют право объявить тендер на госконтракт по информационному сопровождению. В нем все четко расписано, все это делается легально, в Интернете вывешиваются расценки, условия и так далее. Вот, например, губернатор области хочет пропиарить свою программу по помощи малоимущим, ему нужно, чтобы его поддержали, он ни на кого ничем не давит – все делается легально, вывешивается на сайте, где каждый все может увидеть и прочитать. Это все легально, прозрачно и по закону.

- У нас такой практики, к сожалению, нет.

- Я впервые в Кыргызстане, но уже вижу, что у вас много чего здесь нет (смеется). Вот беда с арбитражными и конституционными судами меня вообще не перестает волновать! Если бы  выборы не состоялись, кто бы решил вопрос: президент он или нет?

- Кстати, о выборах. Расскажите, как у вас проходит агитационный период. Нет ли так называемой «дележки» газеты?

- Нет, я сейчас расскажу вам, как в реальности все  происходит. Российская газета, безусловно, является государственным СМИ, поэтому во время выборов у нас проходит определенная процедура «деления» предвыборных материалов. Высчитывается объем политической рекламы, которую предоставляет каждая из зарегистрированных политических партий, считаем, сколько, скажем, с 4 ноября по 2 декабря должно быть полос и в равных долях делим их между этими политическими партиями.

-Бесплатно?

- Абсолютно.

- А есть такие, кто платит?

- Большую тайну не раскрою, не платит никто!

- А какие у вас расценки платной рекламы? Если не брать в счет ту рекламу, о которой мы сейчас  с вами говорили?

- Если это обычный неэкстренный материал на второй полосе – миллион триста рублей.

- Немало. И покупают такую недешевую рекламу?

- Покупают. В России иной размах. У меня к вам встречный вопрос: какие качественные общественно-политические издания есть у вас  в Киргизии?  Серьезные аналитические издания типа «Известий» или «Коммерсанта»?

- Нет, у нас практически нет такой прессы.  Скажите, сколько Интернет- посещений у «Российской газеты»?

- Недавно на летучке мы отмечали показатель в 5 миллионов посещений в месяц!

- А зачем тогда тратить средства на печатную версию?

- Хороший вопрос. Во-первых, в законодательстве сказано, что все указы Президента, законы публикуются в Российской газете и только после этого вступают в силу. Но в ноябре 2011 года РГ после подписи Президента опубликовала изменения в действующее законодательство. Это не секрет, но мало кто обратил внимание. Это изменение гласит, что правом официальной публикации государственных нормативных актов, после чего они вступают в силу, наделяется также Федеральный Правовой Интернет-портал. Pravo.gov.ru

- Это ваш портал? То есть портал РГ?

- Нет. Но, кстати, многие именно так и думают! Это недавно появившийся Интернет-публикатор. Ранее таким правом обладала только Российская газета. А теперь, получается, как в поговорке: «Кто раньше встал, того и тапки»! То есть, кто раньше напечатал, после того и вступает в силу тот или иной закон. Но произошел небольшой конфуз: когда Совет Федераций объявил дату президентских выборов, это, в силу изменения, опубликовали в Интернете. Но никто этого не заметил,  и «Российской газете» пришлось давать специальный выпуск!

- Выходит, газеты у вас читают больше, чем Интернет- издания?

- Да. Я не знаю, какая цифра в Киргизии, но в России всего 31% по стране охвачены Интернетом.

- А в России по закону Интернет СМИ приравнены к печатным?

- Нет. Те Интернет-СМИ, которые зарегистрированы в установленном порядке  в Министерстве печати - они приравнены, а те, кто не зарегистрирован – просто имеют право на существование.

- Расскажите немного о характере регистрации.

- Характер регистрации у нас уведомительный, а не разрешительный. Есть такой тонкий момент: в законе прописано, что если издание выпускает до 999 экземпляров, оно не нуждается в регистрации. Но многие печатают 2000 экземпляров, а на выходных данных указывают 999. Все об этом знают, но закрывают глаза. 

- Коммерческий вопрос. Что вы зарабатываете сами, а что идет из бюджетных дотаций? Хотя бы процентное соотношение?

- Очень нелюбимый вопрос для нас (смеется). Дело в том, что Российская газета участвует в неких госпрограммах в силу того, что мы  государственное издание. Понятно, что есть бюджетная поддержка, это своего рода госзаказ. Можно и не скрывать того факта, что толстушка, которая бесплатно раздается ветеранам, пенсионерам, участникам боевых действий печатается на бюджетные деньги. Причем, доставка там обходится дороже производства газеты.

- Но Вы рассматриваете это не как прямые финансовые вливания, а просто как оплату за соответствующие информационные услуги?

- Так рассматривает это государство. Мы тоже.

В Кыргызстане СМИ всегда рассматривали как «обслуживающий персонал»

Аркадий Гладилов, экс-редактор газеты «Слово Кыргызстана» (в 1997-98 гг):

- Примерно такую же схему  построения отношений между учредителем – Правительством Кыргызстана  и газетой «Слово Кыргызстана» я предлагал нашему Белому дому еще в 1997 году, причем, в разных вариациях. Один из вариантов предусматривал акционирование издания и распределение пакета акций между всеми ветвями власти: 30 процентов – Администрация Президента, 30 процентов – правительство, 30 процентов – Жогорку кенеш, и 10 процентов – редакция газеты.  Другой вариант предусматривал все сто процентов – в собственность правительства. В сущности, не столь важно было, кому принадлежит издание, важнее – утверждение отношений между учредителем и издателем на принципах договора, который предусматривал бы возмездную основу официальных публикаций. Раз мы строим рыночные отношения и живем в условиях рынка, то и на медийном поле должны действовать те же законы, что и в бизнес среде. Сегодня это покажется невероятным,  но на этот счет есть финансовые документы того времени – редакция «Слова Кыргызстана» официально отказалась от бюджетной поддержки, мы сумели сверстать бездефицитный редакционный бюджет. Думаю, такая финансовая независимость серьезно испугала наших кураторов в правительстве. Идеи об акционировании так и затерялись в коридорах президентской администрации. После отъезда  советника Президента Камиля Баялинова, который курировал отношения администрации Президента с прессой,  послом в  Вену, куратором стал новый пресс-секретарь Президента Каныбек Иманалиев. Это нынче он демократ и депутат-революционер, а в те годы был верным слугой Акаича и приложил немало сил для возрождения прежних «советских» отношений власти к СМИ.  Вскоре и меня «ушли»  из редакторского кресла, а система отношений между властью и СМИ, в частности, «Словом Кыргызстана» так и осталась без изменений…

НЕМНОГО ИСТОРИИ

Настоящая журналистика – всегда в оппозиции

Отношения власти и СМИ в России  никогда не были такими безоблачными, какими их описывает Пешин. Пережив горбачевскую оттепель и ельцинский ренессанс, российская журналистика осваивается в новых условиях путинской «суверенной демократии». Без сомнения, в 1996 г. Борис Ельцин с его 3 процентами рейтинга сумел выиграть президентские выборы во многом благодаря тому, что его поддержала «четвертая власть» — СМИ. Особенно центральные – телевидение, радио, газеты, которые в большинстве своем затем довольно быстро трансформировались из партийных и «демократических» в ежедневный сервис для олигархических групп. На это время приходится распад идеальных представлений российского общества о существовании независимой печати и журналистики. Стало очевидно, что СМИ пытаются узурпировать политические и финансовые группы, которые используют свободу слова для межклановых войн с целью захвата власти, бюджетных денег и богатств страны. История с «независимым» каналом НТВ, а затем и ТВ-6 – яркие тому примеры. Оба эти частных федеральных канала с яркими командами тележурналистов, в конечном итоге, стали защищать отнюдь не свободу слова, а под ее прикрытием яростно отстаивать интересы  своих хозяев. Надо отметить, что многие тогда стали «пристяжными» уже не партии, а отвратительной, с замашками нуворишей, новороссийской олигархии, банально их покупавшей. Журналистов, которых нельзя было купить за деньги, новые «хозяева страны» покупали за большие деньги. Но, к счастью, не все продавались.

Многие либеральные эксперты считают, что настоящая свобода прессы в России существовала только при Борисе Ельцине. Их оппоненты расценивают это время как пик журналистского «разгула» и «шабаша». Так или иначе, именно при Ельцине печать была по-настоящему независимой, и, наверное, опьяненной от свалившейся на нее свободы за многие столетия удушения. Нужно отдать должное первому президенту: при всех грубых нападках со стороны оппозиционной коммунистической печати, он ни разу не обратился в суд с иском против журналистов. Ельцин всегда помнил, что во многом именно пресса и журналисты сделали его президентом.

С приходом Владимира Путина параллельно с равноудалением олигархов от Кремля и власти в 2001-2002 гг. была произведена «зачистка» олигархической печати. Первая кнопка снова перешла в руки государства. (При этом Борису Березовскому, получившему после 1996 г. главный общефедеральный канал безвозмездно, за акции было выплачено, по некоторым данным, $150 млн). НТВ, РТР и московский «Центр» также оказались под контролем государства.

Произошла перегруппировка и частных федеральных печатных изданий. Несмотря на то, что за каждым из общественно значимых брэндов – будь то «Известия», «Труд» или «Комсомольская правда» — стоит определенная финансовая группа, больше в России газет откровенно раннего олигархата времен Березовского-Гусинского нет.

На смену гласности в частные издания (не говоря уже о государственных) пришла так называемая внутренняя самоцензура, подразумевающая лояльность власти. Невероятно, но факт: по результатом соцопросов «Левада-центра», в 2004 г. 60% россиян выступали за введение политической цензуры. 59% опрошенных отметили, что они замечают существование таковой на телевидении.

Ни на минуту не прекращающаяся борьба кланов породила в России новую форму так называемой заказной журналистики (пиар, «черный» пиар, веерное размещение в разных изданиях и на сайтах в Интернете проплаченной «чернухи» на конкурентов или лиц при исполнении и т.п.)

В новых условиях «суверенной демократии» труднее всего приходится журналистам, которые не потеряли своего лица, не стали, как в советское время, неистово припадать к сапогу власти, не разменялись на криминальные или олигархические сребреники. Они по-прежнему пытаются отстаивать интересы «маленького» человека, его честь и достоинство, право общества знать всю правду о власти, ее внутренней и внешней политике, чиновниках и их «делах». Они, как и во все времена российской журналистики и беллетристики, первыми принимают удар на себя. И нередко этот удар становится смертельным в прямом смысле этого слова. Одной из наиболее печальных историй новейшей журналистики стало зверское убийство Ларисы Юдиной, редактора газеты «Советская Калмыкия», критиковавшей руководство республики. В этом же ряду стоят  убийство Игоря Домникова и странная смерть Юрия Щекочихина из московской «Новой газеты».

Примеры войны региональных СМИ и журналистов с местными властями можно долго множить. Но ясно одно: настоящие мастера своего дела, вкусив пьянящей свободы журналистской профессии, вряд ли согласятся когда-либо снова стать чьими бы то ни было «пристяжными». «Настоящая журналистика – всегда в оппозиции», — говорят профессионалы. А уж уровень этой оппозиции зависит от действий самих властей.

 «Российская Газета» в Кыргызстане – это политический проект

Мы побеседуем с директором Представительства «Российской газеты» в Кыргызстане Евлашковым Дмитрием Владимировичем. Хотелось бы сравнить, как власть воспринимает СМИ в России и  у нас в Кыргызстане?

- Как, на Ваш взгляд, выстраиваются взаимоотношения СМИ с властью в Кыргызстане? Андрей Пешин подробно рассказал, как взаимоотношения выстраиваются в России. Можно ли применить подобную модель в наших условиях?

- Для начала скажу, что Правительство Кыргызстана помогает двум газетам, по крайней мере, точно. Это «Слово Кыргызстана» и «Кыргыз Туусу». И наверняка оно их субсидирует. В каком размере я, правда, не знаю.

-  Мы здесь живем по принципу «уши сжаты, ноги сдвинуты». Хотя говорят, свобода слова. Вы эту свободу ощущаете?

- Ну, сейчас, возможно, выстроена какая-то другая модель отношений, но когда я работал в «Слове», Правительство нам все же помогало, тогда это считалась правительственная газета.

- Вот давайте и поговорим об этой самой «другой модели отношений». Что это за модель?

- Да, Вы правы, в России, действительно, иная модель отношений. Там происходит диалог. Диалог между властью и обществом. Здесь эта цепочка отношений прервана, потому, что обратный сигнал не проходит. Поясню на таком примере: если  журналисты могут писать в «Российскую Газету»  о каком-то субъекте Федерации, работающем не совсем хорошо,  и рассказ  попадает на страницы газеты, то соответствующее решение принимается незамедлительно. Вот эта схема выработана в России. Здесь подобной схемы нет. В Кыргызстане могут писать о похождениях и деяниях того или иного чиновника сколько угодно. В итоге  ждет судебный процесс ждет журналиста, редакцию, вплоть до закрытия газеты.  Никакого сигнала обратно не проходит.

-Для чего нужна «РГ» в Кыргызстане, если, по Вашим же словам, происходит большой отток русскоязычного населения?

- Уезжают люди или не уезжают, а 400 тысяч русскочитающего населения пока еще остается. И мы будем работать для них. Мы хотим дать им площадку, чтоб они выступали на наших страницах со своими проблемами. Но это не главная задача. «Российская Газета» не делит людей на национальности. Главная наша задача – рассказывать людям, что происходит в стране объективно и непредвзято, и в то же время, не вмешиваясь во внутренние дела. То есть, комментировать мы пока ничего не хотим и не будем. Комментарии мы отдаем экспертам, в том числе правительственным чиновникам, они сами рассказывают о том, что происходит.

- Как финансируется Российская Газета, которую читают кыргызстанцы?

- Нас финансируют из Федерального бюджета РФ, в Кыргызстане мы лишь платим налоги, так как мы выпускаем здесь некоторую печатную продукцию, у нас есть финансовая деятельность, так как в газете есть реклама, с которой мы тоже платим налог.

- Как я поняла из разговора с Андреем Евгеньевичем, Правительство России с газетой «на вы». Как выстраиваются взаимоотношения с кыргызской властью у «Российской Газеты»? Может, они хоть к российской прессе относятся более уважительно?

- Ой, это такой вопрос…Я даже не знаю, как Вам на него ответить.

- Ответьте, как можете.

- Представительство «Российской Газеты» в Кыргызстане – это политический проект. И мы просто не имеем права давать какие-то посылы  к осложнению двусторонних отношений между Россией и Кыргызстаном.

- Вы визируете тексты, интервью с чиновниками?

- Да, обязательно. Это одно из правил «Российской Газеты» – если мы даем какую-то информацию, мы обязаны завизировать ее. Более того, после этот материал проходит экспертизу в Москве.

- Как Вы относитесь к тому факту, что в Кыргызстане практически за каждым СМИ стоит определенный человек, имя которого, как правило, «не светят». То есть, СМИ сегодня – рупор в руках политика.

- Согласен. Но если Вы намекаете, кто стоит за «РГ», могу вам с уверенностью сказать – самый главный чиновник -  Россия. У нас других хозяев нет.

Да, в Кыргызстане есть и газеты и телекомпании, которыми владеют одно или несколько лиц, но это не запрещено законом Кыргызстана, поэтому пусть владеют на здоровье.

- Вы считаете это нормальным?

- Если это издание качественное, зарегистрированное и платит налоги, то почему нет? Конечно, если это СМИ исповедует политику одного человека, это станет видно невооруженным взглядом, любой читатель это увидит. Видели, наверное, что происходило в предвыборное время, когда кандидаты не то что давили на СМИ, они нашли другой выход – выпускать собственную продукцию. Но дальше мусорного ведра эти газеты не шли.

На «островке демократии» свобода слова была в «смирительной рубашке»

С 1991 года медиа-ландшафт Кыргызстана существенно изменился. На момент обретения независимости в Кыргызстане издавалось  50 газет, но зато тиражами в сотни тысяч экземпляров. А из телевизионных и радио каналов работали только государственные телевидение и радио. И все они находились под жестким контролем государства и коммунистической партии.

На сегодня  Министерством юстиции Кыргызской Республики зарегистрированы более тысячи газет и журналов. Абсолютное большинство из них являются независимыми. Хотя в реальности, по оценкам экспертов, действуют примерно только четверть зарегистрированных СМИ, однако и в этом случае цифра получается довольно внушительной.

История развития  СМИ в Кыргызстане изобилует частыми изменениями, характеризуемыми, прежде всего, отношением власти к СМИ. Период с 1991 года до 1993 года был «золотым веком» кыргызской журналистики. Началась короткая эпоха звезд, откровений и разоблачений, эпоха замечательного содружества СМИ и аудиторией. В эту пору отношения между властью и СМИ были доброжелательные, никаких судебных разбирательств между ними не было. Это объясняется тем, что все общество, в том числе и руководство республики, были охвачены эйфорией строительства нового демократического государства. К тому же у власти еще небыло опыта оказания давления на СМИ. Но как отметил известный публицист и защитник прав журналистов К. Мамбеталиев в своей статье «Цена свободы мысли и слова» «В истории человечества еще не было государства, в котором ветви власти очень любили тех, кто выступал иначе, чем хотелось этим ветвям». СМИ по своей сути всегда является «оппозиционным» к правящей власти. Первые попытки утихомирить неугодные СМИ проявились уже в 1992 году. По мнению авторов «Истории развития и современного состояния СМИ в Кыргызстане», относительное благополучная эпоха для СМИ закончилась к 1996 году. «К этому времени стало ясно, что позитив, исходящий из третьих стран, миру не интересен в принципе. Международное сообщество не было готово долго и существенно поддерживать материально позитивные отношения власти и СМИ в нашей стране. Вместе с авансами под демократический имидж иссякло и терпение властей, мирившихся до сих пор с вольными выпадами СМИ», - отмечают они.

Началась волна исков, судебных разбирательств и преследований журналистов. Власть предприняла атаку на СМИ с целью обуздать их. По числу судебных тяжб с прессой самым урожайным стал 1997 год. Госчиновники и депутаты парламента, обозленные на прессу за разоблачительные статьи, решили ужесточить наказание по широко применяемой статье 128 («клевета» и «оскорбление») Уголовного кодекса страны. Они определили наказание журналистам в виде «ареста от трех до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет». Президент не согласился с данными предложением парламентариев и предложил свой вариант, предусматривающий только штрафные санкции «от одной тысячи до трех тысяч минимальных зарплат». Это было равно по тогдашнему курсу сома к доллару $ 6 тыс. -16 тыс., т.е. непомерно высокие, неподъемные для журналиста суммы. Весь 1998 год прошел в попытках протащить такие поправки, однако это не удалась.

В начале 2000 года наглядный пример силы СМИ в формировании необходимого общественного мнения и понимание прибыльности их, как отмечалось выше, толкает власть на создание подконтрольного ей медиа-холдинга. Постепенно под контролем семьи А. Акаева оказываются, кроме правительственных газет «Слово Кыргызстана» и «Кыргыз Туусу»  такие крупные СМИ, как КООРТ (Кыргызское общественное образовательное радио и телевидение), НБТ (Независимое бишкекское телевидение), «Love радио», газета «Вечерний Бишкек». В 2004 году была попытка прибрать и другой лакомый кусок - ТРК «Пирамиду». Этот факт в своем открытом письме к Президенту КР Аскару Акаеву в феврале 2005 года отмечает Рейчел Денбер, и.о. директора Европейского и Центрально-Азиатского отделения международной организации «Human Rights Watch». В качестве инструментов создание семейного медиа-холдинга широко используются налоговые проверки, подкуп и запугивание учредителей СМИ и т.д. К этому надо добавить, что все государственные издания, включая ГТРК и более 50 областных, районных газет) будут верно служить власти, беспрекословно выполняя то, что от них будут требовать. Владельцы других негосударственных СМИ, особенно электронных, (они были зависимы от государства в части получения лицензии на вещание) быстро поняв опасность потери своего медиа-бизнеса, стали также менять политическую ориентацию.

Однако это не уменьшило прессинг в отношении других независимых СМИ. К 2003 году в области СМИ и свободы слова в Кыргызстане сложилась ситуация, которую медиа эксперты определили как «Независимая пресса под угрозой исчезновения».

«Власть контролирует суды, правоохранительные и карательные органы... и будет давить всех, кто находится к ней в оппозиции – депутатов, политиков и независимые СМИ», – отмечал Кубан Мамбеталиев, возглавлявший в то время общественное объединение «Журналисты». Власти не закрывают независимые издания напрямую, вместо этого применяется тактика доведения их до банкротства с помощью судебных исков. К началу 2000 года в Кыргызстане существовали три независимых издания, которые открыто выражали свое мнение, имели большой по меркам Кыргызстана тираж и могли серьезно влиять на общественное мнение. Это – кыргызоязычная газета «Асаба» и две русскоязычные газеты – «Моя столица – новости» и «Дело №…».

Газета «Асаба» в 2000 году была разорена многомиллионными исками различных высокопоставленных чиновников и впоследствии перешла в руки проправительственных магнатов. За полтора года существования газеты «Моя столица-новости» на нее было подано 37 исков. В общей сложности газета решениями судов оштрафована почти на 100 тысяч долларов, а ее журналисты – почти на 2600 долларов. В конце концов, газета была вынуждена закрыться. И лишь общественно-правовая газета «Дело №…» сумела удержаться на плаву, но и она была втянута в длительные судебные процессы.

Иски возбуждаются и против государственных изданий, однако, как отмечают эксперты, и суммы здесь гораздо меньше, и требования чаще всего урегулируются до суда.

МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ

Шамарал Майчиев, эксперт по вопросам СМИ:

- Эту тему мы обсуждаем на протяжении уже более пяти – шести лет.  И я однозначно придерживаюсь мнения, что СМИ – это бизнес, а информация – товар. А что нужно, чтобы товар был качественным?  У потребителей должен быть выбор.  Самое главное, что сегодня требуется от государства –это предоставить равные условия для всех СМИ. Уже проводилось совместное исследование Института медиа-представителя с администрацией Президента по государственным СМИ. Выяснилось, что на 50 процентов эти СМИ самоокупаемые. И государство должно проводить свою политику через частные СМИ, как это делается во многих государствах. А деньги бюджетные, то есть, деньги налогоплательщиков, должны распределяться между СМИ по тендеру. Эти деньги должны быть справедливо распределены между теми СМИ, которые работают активно, где хороший менеджмент, высокие тиражи, которые  предоставляют качественную и достоверную информацию.

В то же время я полностью согласен с тем, что как только информация станет товаром,  сами СМИ в партнерстве с сообществом должны установить определенные стандарты  качества оказываемых услуг.

Александр Кулинский,председатель комиссии по рассмотрению жалоб на СМИ:

- Во-первых, я не соглашусь с утверждением, что у нас есть рынок СМИ – мы являемся составной частью чужого информационного рынка – Узбекистана, Казахстана, России. Собственного, внутреннего информационного рынка у нас нет, таким образом, и столичные СМИ, которые мы называем центральными, выполняют функцию региональных. И государство должно в первую очередь сделать все для того, чтобы этот рынок появился. Для этого государство должно решить для себя один концептуальный вопрос. Оно может и готово поддерживать загибающиеся СМИ – областные газеты, телекомпании - до последнего. Или создать такие экономические условия, равные для всех. И тогда выживут сильнейшие. Именно они и будут насыщать рынок какой-то информацией. На сегодняшний день государство искусственно поддерживает те масс-медиа, которые обречены на гибель. Хотим мы этого или нет, но они рано или поздно прекратят существование. Умрет наше отечественное телевидение – мы его уже потеряли, потому что, особенно когда появится цифровое вещание, смотреть его уже никто не будет. Пример тому – Украина, где переход на цифровое вещание привел к гибели крупнейших местных вещателей. Потому что цифровое телевидение – платное. Когда человек начнет платить за телевидение, он начнет выбирать только тот товар, который, на его взгляд, более качественный. И государство должно сделать выбор: поддерживать и дальше нежизнеспособные государственные СМИ и тем самым продолжить разложение рынка или создавать условия, при которых люди будут конкурировать, и рынок станет регулировать процессы в медиа-пространстве.

В основе всего этого должны быть два механизма. Первое – это отсутствие политического влияния. На сегодняшний день в нашей стране это наиболее важный элемент. Потому что даже самое успешное СМИ может за один день отдать концы, и мы видели это не раз на примере «Де факто» и других газет, когда очень популярные СМИ умирали, потому что шли вразрез с «генеральной линией партии». И я согласен, что та же газета «Супер Инфо» будет наращивать тиражи только до тех пор, пока она развлекает. Как только у нее появится попытка политического влияния, ее тут же скрутят и не посмотрят ни на какие тиражи.

Далее. Должен быть либерализован рынок рекламы. На сегодня это монополизированный рынок, который не позволяет развиваться всем остальным СМИ. Сегодня у нас по Бишкеку есть два крупных рекламных агентства, которые держат всю рекламу, есть одна крупная газета, которая в нарушение закона об антимонопольной деятельности все-таки является монополистом на рынке печатной рекламы, и государство ничего не делает для того, чтобы исправить эту ситуацию.»

Марат Токоев,председатель ОО «Журналисты»:

- Действительно, сегодня тиражи общественно-политических газет несопоставимы с тиражами таких  развлекательных изданий, как «Супер Инфо». В республике есть общественно-политические газеты, которые дают объективную информацию. Но работать в такой газете очень сложно, потому что для этого требуются крепкие нервы и готовность к многочисленным судебным тяжбам. Говорят еще о том, что журналистам сегодня не хватает профессионализма. Возможно, это так. Но в то же время  многие профессионалы просто уходят из активной журналистики, потому что заниматься профессионально журналистикой сегодня стало просто опасно. Мы с вами знаем уже далеко не первый  случай, когда  журналист, который пишет на острые общественно-политические темы, был вынужден выехать за пределы страны. Речь идет о проблеме защиты профессиональной деятельности журналистов. В этом смысле государство должно выполнять те обязательства, которые оно берет на себя в рамках законодательства.

Бегаим Усенова, Институт медиа-представителя:

- Институт медиа-представителя во время выборов при поддержке фонда «Сорос – Кыргызстан» и Демократической комиссии при посольстве США проводил медиа-мониторинг по освещению выборов в СМИ. По его итогам можно сделать некоторые выводы. В частности, большинство СМИ, которые мы анализировали, были на самом деле пристрастны в своей редакционной политике, отдавая предпочтение тем или иным кандидатам. Зачастую это был один кандидат. При этом можно отметить, что нарушений самого Кодекса о выборах было не так много, как нарушений этического кодекса, то есть, стандартов журналистики, которую журналисты зачастую нарушали. К примеру, использовались скрытые подтексты, которые помогают манипулировать сознанием избирателей. Мы проводили этот мониторинг, чтобы на самом деле узнать, насколько объективная и качественная информация предоставляется зрителям и читателям для того, чтобы они сделали сознательный выбор. В принципе можно сказать, что информации было много, но при этом она не отвечала стандартам качества. В итоге пострадали мы с вами, потому что то, что мы смотрели на телеэкранах и читали в газетах, не давало нам возможности сделать какой-то осознанный выбор.

О качестве в журналистике стоит говорить и говорить постоянно – как государству, так и неправительственным организациям, которые занимаются вопросами СМИ. В журналистике очень велика текучесть кадров: одно поколение обучили – на смену ему пришло другое, и опять мы сталкиваемся с ошибками в газетах, с распространением непроверенных фактов – то есть, получаем непроверенную информацию.

И еще очень важно, чтобы читатель и зритель имел доступ к альтернативным источникам информации. Чтобы у нас всегда был выбор, чтобы мы имели возможность смотреть телеканалы и читать газеты, где представлены разные точки зрения на происходящие события.

 

Анна Мягчилова

 

Версия для печати   |   Просмотров: 2776   |   Все статьи

Мы и мир

16.11.2017 00:45

В рамках телемоста между Бишкеком и Кемерово (Россия) эксперты двух стран обсудили перспективы сотрудничества Кыргызстана и России в сфере идеологии, научно-образовательного и культурного сотрудничества, вопросы региональной безопасности и противодействия религиозному экстремизму в молодежной среде.

- Сотрудничество между странами должно осуществляться не только между президентами, депутатами и правительствами. Не менее важной составляющей является такой элемент, как народная дипломатия, одним из элементов которой должно стать взаимодействие на экспертном уровне, учитывая, что оценки и рекомендации независимых специалистов не редко отражаются в межгосударственных документах, подписываемых на высоком уровне.
04.02.2017 16:38
Крым должен стать площадкой народной дипломатии

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании Президиума Российской Ассоциации Международного сотрудничества (РАМС).

В мероприятии приняли участие член Совета Федерации, председатель Президиума РАМС Сергей Калашников, заместитель Председателя Совета министров Республики Крым, Постоянный Представитель Республики Крым при Президенте РФ Георгий Мурадов, член президиума международной общественной организации «Ассоциация культурного и делового сотрудничества с Италией», заместитель председателя Комитета Общественных связей г. Москвы Владимир Полозков, депутат Московской городской Думы, президент «Международного содружества общественных объединений – обществ дружбы с народами зарубежных стран» (МСОД) Владимир Платонов, президент Международной общественной организации «Международная ассоциация юристов» - Владимир Радченко.

Опрос



Главная| Опросы| Видео| Контакты