POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Четверг, 15 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Когда возвеличивание опаснее унижения

29.08.2011 19:06 - Polit.kg
Когда  возвеличивание опаснее унижения

 «Я должен сказать честно, что есть большой проект по развалу и уничтожению Кыргызстана как государства», — заявил премьер-министр КР Алмазбек Атамбаев 24 августа в очередном интервью ряду отечественных телеканалов.  «Наши некоторые незрелые политики, сами того не понимая, играют на этот проект. Не зря об этом говорил Ислам Каримов. Он сказал, что за июньскими событиями в Кыргызстане стоят третьи силы. Ставка же делалась на то, что в результате будет столкновение между Кыргызстаном и Узбекистаном. А перед этим такие же попытки были в Бишкеке. Я понимаю всех, кто ждет окончания выборов, потому что такая игра будет ”, — заявил Атамбаев.  Он отметил, что главным признаком распознавания таких политиков являются их заявления об исключительности одной нации, деление людей по регионам. «Кыргызстан будет существовать только при сохранении атмосферы многонациональности, и мы хотим это обозначить, дать понять каждому”, — сказал глава правительства.

(Полемические заметки обозревателя  POLIT.KGк циклу Т. Мадылбая «Экспансия Российской империи» и спекуляциям вокруг 1916 года)

Известные в России учёные А. Фоменко и Г. Носовский прославились тем, что изъяли из всемирной истории целое тысячелетие. Кыргызстанский писатель Т. Мадылбайсделал приблизительно то же. Однако, если парочка российских деятелей фолк-хистори  подвела под свою сумасшедшую идею внушительную математическую базу, то наш отечественный фолк-историк Мадылбай решил выехать на голых эмоциях и вырванных из контекста цитатах. И всё бы ничего, но «подкрепление» это носит не самый благородный характер.

По сути, такое возвеличивание отдельного этноса может его, в конечном счёте, только унизить. Взять хотя бы тезис Т. Мадылбая о том, что до вхождения в состав Российской империи кыргызы были земледельцами. Положим, в хозяйстве древних енисейских кыргызов земледелие действительно играло значительную роль. Но речь идёт о кыргызах не IX-X, а XIX-XX веков.«В царские годы было уничтожено больше половины кыргызов и Переселенческое управление этому весьма способствовало. Как индейцев в Америке и аборигенов в Австралии сгоняли в резервации, так и кыргызов загоняли в горы. И придумали миф о кочевниках, и показывали калмыков, а не кыргызов. А кыргызы все равно были земледельцами и остались ими. Чем отличаются кочевники от земледельцев? Кочевники не едят хлеба, только мясо, но кыргызы обязательно добавляют тесто в любое блюдо».  Каков посыл, таково и обоснование. Сам автор, судя по всему, питается исключительно травами и кореньями. Но посягнуть на принадлежность кыргызов к кочевой цивилизации означает не только вывести из их рациона куурдак и кумыс, но и лишить их жилища. Думаю, никто не сомневается, что юрта – изначально жилище кочевника. Да, енисейские кыргызы, по данным китайских и персидских летописей  жили в деревянных избах, покрытых древесной корой. Но с тех пор многое изменилось.

Турусбек-агай, мы понимаем Ваш юмор и шутку раскусили. В первом абзаце своего цикла «Экспансия Российской империи», Вы выражаете надежду на то, что Ваш труд будет воспринят серьёзно и подвергнется серьёзной атаке. Но зачем нам атаковать мираж? Опасны не Ваши исторические «гипотезы», а тот тон, с которым вы их преподносите. Вот, например, в этом месте: «[Российская Империя] разделяла, и натравливала центральноазиатские народы друг на друга. Для этого она сначала отправила своих лазутчиков, переодетых в гражданскую форму. Всякие там пржевальские и каульбарсы, северцовы и семеновы-тяньшанские были не кем иным, как военными разведчиками с вполне воинскими званиями и чинами». Позвольте, а имеете ли Вы право, даже будучи кыргызским аборигеном, так обращаться с фамилиями выдающихся путешественников и исследователей, которые открыли Ваш родной край миру? Вы можете себе представить, чтобы коренные жители Перу или Мексики допускали в письменной речи выражения типа «всякие там веспуччи и колумбы»? Или вот, абзацем ниже: «Для совершения последнего действия они придумали совершенно хитроумный и иезуитский ход: они, как охотничьих псов, пустили вперед татарских и башкирских мулл, торговцев, чтобы они влились в среду среднеазиатских народов, так как их языки и религия были схожи с ними». По-вашему, своего разума у «татарских и башкирских мулл» не было и они позволяли себя использовать? Так Вы оцениваете вклад татарского и башкирского народов в культуру Кыргызстана? В одном из интервью вы утверждаете: «В Средней Азии никогда не было межнациональных войн». Может, войн и не было, а конфликты будут непременно – если пестовать в умах наших граждан такое мировоззрение.

 «На территории нынешнего Кыргызстана городов в древности было больше, чем даже сейчас. А древний и средневековый Кыргызстан охватывал значительно большие территории, начиная от Северной Индии до Уральских гор и от Черного моря до Алтая. Это была огромная территория , которая в ходе истории постепенно сужалась». Интересно, какими картами пользовались Вы, если Кыргызский Каганат в его лучшие времена простирался от реки Иртыш на западе до реки Селенга на востоке, от реки Ангары на севере до Восточного Туркестана на юге[1]. Неужели эта территория настолько мала, что надо придумывать новую географию? Города же, о которых идёт речь в Вашем первом предложении, были основаны властями Тюркского и Караханидского каганатов. Ну а «тюрки» - отнюдь не синоним «кыргызов». До того, как правитель Тюркского каганата Эльтериш каган выдал свою дочь за знаменитого Барсбека и признал его равным себе, древние тюрки и енисейские кыргызы были противниками. Что же касается утверждений вроде «слияние кыргызов с кыпчаками дало казахов, а кыргызов с сартами - узбеков», остаётся только позавидовать историкам из соседних стран, для которых и вовсе не осталось теперь работы.

А теперь поговорим с простым, неискушённым читателем. Читатель! Если ты ещё не понял, то хитроумный кульбит Т. Мадылбая состоит в том, что он берёт енисейских кыргызов раннего средневековья с их особенной культурой и напрямую, без всяких скидок на то, что с тех давних пор прошло более тысячи лет.  Внимание! Даже если современные кырыгызы являются прямыми потомками енисейских, то многое в них успело поменяться до такой степени, что сегодня мы имеем дело с разными этносами. Итак, о чём идёт речь?

1) Антропология. Персидские учёные мужи в своё время путали енисейских кыргызов со славянами. Китайские источники того же периода утверждают, что кыргызы «рослы, с рыжими волосами, с румяным лицом и голубыми глазами», уточняя при этом, что «чёрные волосы считались нехорошим признаком». Рустан Рахманалиев в книге «Империя тюрков. Великая цивилизация» говорит о тех кыргызах как о «тюркизированных индоевропейцах». Вот она – относительность физиометрических признаков перед фактором времени.

2) Местоположение. См. выше. Т. Мадылбай также  упоминает о так называемой «киргизской землице», в состав которой в XVIIвеке входили Алтырский, Алтысарский, Исарский (Езерский), Тубинский улусы и почему-то умалчивает, что данное образование имеет большее отношение к современным хакасам[2], чем кыргызам, а между последними есть всё-таки большая разница. И отождествлять себя с современными кыргызами хакасы пока не собираются.  

3) Хозяйственный уклад. На первых страницах учебного пособия «Основные проблемы истории Кыргызстана» (Бишкек, 2005) сообщается, что в условиях Кыргызстана кочевое скотоводство «никогда не носило классического характера. Хозяйство, основанное на скотоводстве, хотя и было довольно выгодным, не могло обеспечить стабильный прибавочный продукт. Поэтому здесь целесообразно было заниматься комплексной экономической деятельностью: скотоводством, примитивным земледелием, охотой, домашними промыслами». Таким образом, делать вывод, что кыргызы, добавляющие в мясную пищу тесто, являются земледельцами, как минимум глупо. И, естественно, к моменту переселения на территорию современного Кыргызстана, кыргызы уже сменили деревянную избу на войлочную юрту.

Зачем стесняться принадлежности к кочевой цивилизации? Не её ли порождением является великая империя Чингисхана, под власть которого в 1218 г. – то есть за три века до того, как кыргызы стали здесь господствующим этносом – добровольно перешли Семиречье и Тянь-Шань? В уже цитированном учебном пособии находим: «В XVв. Алтайские кыргызы передвигаются на Тянь-Шань, смешиваются с тюрко-монгольскими племенами и становятся основой нового этнического образования – кыргызской народности». И представителям этого нового этноса можно сколько угодно практиковаться в плужном земледелии (уж теперь-то никакие русские колонизаторы не воспрепятствуют), красить волосы в рыжий цвет, отбеливать кожу и носить голубые линзы для глаз: это не поможет вернуться на тысячу лет назад. Да и никакой здравомыслящий человек не будет этого делать. Так же как и не будет отождествлять с кыргызами ариев, саков, согдийцев, даваньцев и утверждать, что «если в словаре пишут насчет какого-нибудь кыргызского слова иранского происхождения, то это, скорее всего, иранское слово кыргызского происхождения».

 

1916

Безусловно, события 1916 года – трагическая страница в истории кыргызского народа. Казалось бы, что можно ещё прибавить к ленинскому тезису о «тюрьме народов» и советской историографии, исходившей из данного тезиса. Но нет. Карту национальной трагедии продолжают разыгрывать все, кому не лень. Делается это, как правило, в откровенно антирусском ключе. На прошлой неделе с призывом  отомстить России за 1916 год и требованием, чтобы РФ выплатила КР 100 миллиардов долларов США выступил кандидат в президенты Кыргызской Республики Нурлан Мотуев[3]. Он уверяет, что в 1916-ом «было истреблено и изгнано через горные перевалы около 200 000 киргизов».

А вот организаторы недавно прошедшей в Национальной библиотеке книжно-иллюстративной выставки, посвящённой восстанию, приводят совсем другие цифры: «Более 16 тысяч человек погибло от рук карателей в те лихие годы, более 130 тысяч бежали в Китай, погибая от болезней, голода и холода». В свою очередь, представители молодёжного движения «Ынтымак»держат явный курс на завышение численных показателей и даже называют события 1916 г. «великим геноцидом»: «Любые возражения и восстания жестоко подавлялись с помощью оружия, что закончилось великим геноцидом 1916 года, когда было беспощадно, с особой жестокостью уничтожено половина населения кыргызов (около 420 тыс. человек), что внесло сильнейший страх в сердца кыргызского народа». «Киргизское восстание и было одним из средств царских палачей, уже в 16 году искавших земли, чтобы заткнуть глотку революционизирующемуся крестьянину. Вырезать киргиз - спугнуть их в Китай и захватить новые земельные фонды - вот что ожидало царское правительство в результате своей провокационной работы», - заявляет в опусе под названием «Уркун» («Смятение»: слово употребляется в контексте трагических событий, последовавшим за восстанием, - прим. ред.), наверняка и вдохновившем молодёжь на строки об «уничтоженной половине населения кыргызов», уже знакомый нам Т. Мадылбай.

Такой разброс в фактическом материале может свидетельствовать о том, что история в данном случае интересует немногих. Основная же цель таких «геноцидных» изысканий – это извлечение из подлинно народной трагедии всевозможных дивидендов: от политических до финансовых. Почему-то нигде с той же частотой не мелькают цифры о потерях среди русского населения, имевших место в 1916 г. пока восстание не было подавлено.  Вывод: производится массированная обработка сознания кыргызстанцев по принципам Йозефа Геббельса:

- Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей.

- Если вы произнесёте достаточно большую ложь и будете её повторять, то люди в итоге в неё поверят.

Самое страшное, что в шуме пропагандистских лозунгов совершенно теряется цепочка причинно-следственных связей того явления, которое кыргызский народ обозначил как «уркун» («смятение»). Настоящая публикация слишком мала для того, чтобы вместить в себя разбор этой темы, поэтому ограничимся аналогией. Если в 1916 г. свою родину покинуло больше ста тысяч кыргызов, то в наше время, спустя 20 лет после обретения Кыргызстаном независимости только по официальным данным за рубежом находится более полумиллиона наших граждан. Это ли не смятение? И чем восстания начала XXвека хуже «народных революций» начала XXIвека и межнациональной резни последних двух десятилетий? Учёные-историки признают, что реформы, которые проводили царские власти в период, предшествовавший восстанию, объективно способствовали ускорению развития Кыргызстана, хотя и проводились без учёта национальных особенностей. А вот успехи в модернизации современного Кыргызстана, мягко выражаясь, сомнительны. И гораздо продуктивнее в данном контексте будет работа с настоящим, а не раздувание давно, ещё при Советской власти, потушенного костра, который был разведён в далёком 1916-ом году.

Илларион ЗВЯГИНЦЕВ

PS

Подобные исторические изыскания просто так не рождаются – обязательно должен быть вдохновитель-спонсор.  За что же так не любит Т. Мадылбай Россию и все, что связывает Кыргызстан с этой страной?  Не понятно. Хотя, он сам не скрывает, что у него много друзей в США. Очевидно, что наличие друзей в США негативным образом отразилось на дружеских чувствах к России… 

 


[1]http://www.nhkm.ru/ancientculture/26.html

[2]http://linkomaylia.ru/31.html

[3]http://www.news-asia.ru/view/1609

Версия для печати   |   Просмотров: 3234   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная