POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Среда, 21 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Партийное строительство в Кыргызстане: что показали выборы в местные органы власти?

14.03.2012 19:23 - Polit.kg

Для выборной кампании в регионах настало время подведения итогов, и выводы экспертов трудно назвать оптимистичными: партийное строительство на местах ведется по клановому принципу, а партии, представленные в Жогорку Кенеше, теряют популярность у регионального электората. Какие уроки следует извлечь из прошедших выборов в органы местного самоуправления, и какие в сложившейся ситуации возможны законодательные рекомендации? 

 

Динара Ошурахунова, лидер Коалиции «За демократию и гражданское общество»:

«Один из вопросов, который хотелось ба затронуть - возможно ли у нас в стране соблюдение избирательного законодательства всеми участниками процесса? Выборы проводились по новому закону: если раньше местные кенеши формировались за счет выдвижения по пропорциональному признаку, т.е. кандидаты выдвигались по партийным спискам, то теперь в избирательной кампании принимали участие и недавно сформированные группы избирателей. Интересно, что этот новый принцип показал - у нас достаточно много групп, которые согласились баллотироваться. Встает, однако, вопрос, на основе чего они формировались? Повторилась традиция тех парламентских выборов, которые проходили в 2010 году, когда перед выборами были сформированы новые партии, написаны очень быстро программы, и только сейчас мы начинаем изучать эти партии, узнавать, кто они и зачем пришли. На прошедших выборах борьбы программ и идей мы не увидели. Да, были разные лозунги, «мы за развитие», «мы за продвижение страны» и т.п. а вот ясных, понятных и конкретных программ мы не увидели.

Надо сказать, что есть и свой плюс - раньше местные выборы проходили незаметно для всей страны, на сей раз процесс был, в целом, открытым. Но национальный интерес к этим выборам основан фактически на участии в них наших известных партий. За счет этого было больше активности в предвыборный период. Проводились различные агитационные мероприятия, больше было замечено новых людей, нежели раньше, когда кандидаты просто ходили и агитировали, а то и совсем не занимались агитацией. Но нужно отметить и то, что агрессивный фон в Оше, где было сосредоточено наше внимание, присутствовал все время, и в ходе предвыборной кампании, и самих выборов. Вокруг избирательных участков толпилось огромное количество народу, в основном молодежи. Было видно, что каждая группа представляет интересы конкретной партии. Противоправных действий они не совершали, но нагнетание тревожной,  напряженной атмосферы было максимальным. Много вопросов и конфликтов возникало  в связи с составом избирательных комиссий. Их члены вступали в сговор с партиями и шли на нарушения. Естественно, необходимо относиться серьезней к тому, кто выдвигается в избирательные комиссии.

По результатам выборов можно сделать вывод, что не все партии, находящиеся сейчас в парламенте, пользуются широкой поддержкой в регионах. Стоит задуматься, почему так непопулярны эти партии в регионах и почему, несмотря на то, что они имеют политический ресурс и власть, они не получили поддержки избирателей и большого числа голосов. И еще один важный момент – почему партиями активно используются женщины и молодежь, как некая моральная сила, и будет ли это продолжаться впредь? В связи с чем можно сказать, что инициатива придания какого-либо официального статуса народным дружинам (ДНД) очень опасна и должна быть отозвана».   

 

Равшан Жээнбеков, депутат ЖК КР: «За последние два года мы второй раз проходим испытание выборами, и выборы в местные кенеши Кыргызстана стали настоящим экзаменом. С одной стороны позитивным моментом этих выборов является то, что все-таки идет процесс децентрализации власти. Однако соотношение сил партий в местных кенешах порождает массу вопросов, один из них – почему на выборах в Оше первое место заняла партия мэра города, а не партия социал-демократов или «Республика». Что предложил мэр города Ош такого, чего не смогли предложить другие партии? Действительно ли это свидетельствует о том, что в Оше люди голосовали не за партии, а за отдельных лидеров. То, что в Ошском городском кенеше на первом месте оказалась партия «Улуттар биримдиги» говорит о том, что людей не устраивает ни одна из партий, представленных в Жогорку Кенеше. Ни партия Президента, ни «Республика» премьер-министра, ни «Ата-Мекен» или «Ата-Журт». Еще недавно президентская партия занимала первое место по числу голосов, поддержке избирателей, а сейчас она уступила место партии, созданной полгода назад. Значит, ожидания граждан не оправдались, и партии не дали им желаемого. Это свидетельствует о кризисе. Скажем у партии «Республика» - партии премьер-министра - основная задача - поддерживать сбалансированность бюджета, проведение реформ. Однако,  сегодня мы видим проблемы и с бюджетом, и с реформами. Партия социал-демократов - партия Президента - у власти почти два года. Основная задача Президента – обеспечение национальной безопасности и борьба с коррупцией, но и с этим у нас проблемы. «Ар-Намыс» и «Ата-Мекен», старейшие партии с длинной историей - сегодня на местных выборах их не видно.

Прошедшие выборы должны стать уроком для тех партий, которые сегодня находятся в Парламенте. Им необходимо начать внутренне перестраиваться, необходимо демократизировать механизм принятия решений, ввести здоровую конкуренцию, а также обеспечить равенство членов партий, иначе у партий нет будущего. Тот факт, что ни одна партия, представленная в Жогорку Кенеше, не взяла большинства голосов в регионах республики, ни на юге, ни на севере, свидетельствует о том, что в Кыргызстане нет лидеров общенационального масштаба. Есть только региональные, и это опасно для нас, т.к. не исключено, что если не решать эту проблему, в недалеком будущем мы можем получить конфликт между центральной и местной властью. Партии нужны для решения национальных задач, а получается, что общенациональной партии в стране на сегодня нет. Поэтому стоит задача создания партии общенационального уровня, которая смогла бы объединить регионы. В итоге же можно сказать, что партийное движение в Кыргызстане в кризисе, надо преодолеть его и выйти обновленными, более сильными. А для этого должна существовать здоровая конкуренция, открытое и прозрачное принятие решений и четкая идеологизация внутри каждой партии».        

 

Валентин Богатырев, руководитель аналитического консорциума «Перспектива»: «Прошедшие выборы были назначены еще осенью, потом отменены и назначены на март, достаточно очевидно, что вопрос стоял о том, кто будет контролировать выборы, провести их одновременно с президентской выборной кампанией было бы проблематично. Сегодня выборы рассматриваются не как выдвижение представителей местного самоуправления, выступающих в интересах граждан, а как перераспределение власти, которое идет, начиная с апреля 2010 года. Необходимость введения выборов в органы местного самоуправления по партийному принципу, контроля партиями местной власти для нас явление новое. До сих пор у тех, кто управлял в центре, не было особой заботы о том, что будет на местах. Поддержка центральной власти на местах обеспечивалась административным ресурсом. Никому не приходило на ум считать нелегитимной или не признавать центральную власть. Она в этом смысле была тотальна. Теперь это уже далеко не так, что было известно уже по итогам парламентских выборов, что подтвердили и президентские выборы, и выборы в местные кенеши крупных по нашим меркам городов страны. Города во многом определяют состояние регионов и для населения являются своего рода барометрами этого состояния. Например, если власть в Оше была неподконтрольной центральной власти, то это собирало вокруг себя некую неподконтрольность всего юга страны. А выборы в Токмаке являются в существенной мере индикатором того, что происходит в Чуйской области. Таким образом, введение выборов по партийным спискам в органы местного самоуправления становится с одной стороны новым способом управления регионами в условиях непопулярности, неэффективности центральной власти, и в условиях, когда центральная власть не может управлять с помощью собственных технологий государственного управления, т.е. когда государство настолько слабое, что сообщество и местные элиты его не признают, а с другой стороны – выборы по партийным спискам являются новым способом борьбы за власть политических кланов.

Если раньше им было достаточно одних общенациональных выборных кампаний, одного телевизора, чтобы собирать голоса избирателей, то теперь они вынуждены формировать в регионах свои команды из местной элиты. Введение выборов по партийным спискам в органы местного самоуправления становится процессом, когда клановая философия, как образ политического действия, начинает глубоко прорастать в ткань нашего общества. Клановая структура общества сменяет традиционную родственную, это хорошо заметно в южных регионах, но не только в них, это проявилось на всех трех выборных территориях. Что никоим образом не связано с представительством интересов местных сообществ, на избирательных участках выбирают не народных представителей, не глав городов, а определяют, какому клану будет подконтрольна та или иная территория. Понятно, что ни о каком развитии демократии речь не идет. И местные выборы стали очередной фазой закрепления в нашей стране кланового управления.

Почему партии сегодня отождествляются с кланами: есть несколько признаков, по которым можно точно это утверждать. Первое - партии имеют ту или иную идеологию общественной пользы, которая становится центром формирования ее состава, а кланы объединяют своих членов только по личным мотивам. Второе - партии представляют интересы определенных групп и слоев, кланы представляют интересы только отдельных лиц. Третье – партии строятся на внутренней демократии, выборности и сменяемости лидеров в зависимости от интересов самой партии, а в кланах ни о какой демократии и выборности речи не идет, лидеры кланов решают все сами. Четвертое – партии ведут свою деятельность за счет своих членов и сторонников, кланы работают на деньги лидеров или групп лидеров. И пятое – существование партии определяется сроком существования идей и тех социальных групп, которые она представляет, а кланы существуют до тех пор, пока этого хотят их лидеры и пока они политически живы. Это основные, не единственные, но достаточные критерии, а теперь попробуйте по каждому пункту ответить, что представляют из себя наши политические партии?

Теперь о конкретных политических раскладах на прошедших местных выборах: новое явление – это группы избирателей. На выборах принимали участие 25 групп избирателей, 25, а не 24, потому что народная партия «Улуттар биримдиги» по сути тоже относится к ним. Ее можно считать таким союзом избирателей, сторонников Мырзакматова. В этом смысле она, конечно, входит в число групп избирателей. Сегодня пришло время партий горожан. Из 20 участвовавших в Караколе – 14 группы избирателей. В Токмаке из 16 – 10, а в Оше группа избирателей под названием «Улуттар биримдиги» и вовсе набрала половину голосов. За исключением Оша мы впервые видим, что на политическом рынке появляются интересы граждан. В Оше же по факту произошло клановое объединение. Пока это никак не определяет силу клановой оппозиции, юг разделился примерно пополам: половина за бишкекскую власть и столько же против. Следуя логике южной ментальности, уважение в этом регионе к власти всегда было сильнее, чем местная консолидация. Можно сказать наверняка, что в случае кризиса оппозиция с юга придет на поклон к власти. К тому же убедительной критики существующей власти нет. Поводы для критики, которые дает власть, еще надо раскачать. Надо еще доказать, чем нынешняя оппозиция будет лучше существующей власти. Светлые образы Мадумарова, Ташиева, Кельдибекова пока не впечатляют. Не так все пока гладко и между нынешними провластными партиями, при внешнем сотрудничестве и взаимной поддержке Атамбаева и Бабанова, на самом деле идет борьба за власть. Сейчас наблюдается экономический спад, и хотя положительные тенденции в предпринятых реформах есть, темпы нарастания негатива выше, чем реализация преобразований, так что нынешняя власть может просто не дождаться того момента, когда можно будет увидеть плоды своей деятельности».    

 

Если по вопросу внутреннего реформирования партий еще есть, о чем полемизировать, как и о том, какие перспективы готовит Кыргызстану сложившаяся политическая обстановка, то относительно нового законодательства по выборам в органы местного самоуправления рекомендация пока только одна: необходима отмена выборов по партийным спискам. Но вот вопрос: чем заменить эту систему?

 

МНЕНИЕPOLIT.KG

Наблюдая за выборами в Кыргызстане (и президентскими, и парламентскими, и в местные кенеши)  очевидно главное:  мы снова бежим впереди паровоза! Ну, не созрели в стране общественные отношения, которые бы позволили с полным основанием говорить о демократических преобразованиях, о свободе выбора, о парламентаризме в конечном итоге. Девять из десяти избирателей не имеют даже самого примитивного представления о политике, о парламентаризме, о государственной власти, об основных  правах граждан! В столице ситуация чуть лучше, но и здесь вместо знаний вам продемонстрируют амбиции. О каком выборе можно говорить? О каких программах и конкуренции программ? Люди просто тупо верят тем политикам, которые орут громче, ведут себя наглее, и которые демонстрируют свою финансовую независимость и грубую силу своих соратников. Люди охотно идут даже за криминальными авторитетами, бандитами и ворами. Одни из страха, другие в надежде на что-то, третьи просто за компанию…

Богатырев делает упор на кланы, как основу политической системы современного Кыргызстана, и  приводит к выводам о партийно-клановой структуре нашего ЖК. Но тогда тем более не понятно, почему партия «Ата журт», занявшая больше всего мест в парламенте,  не пошла самостоятельно на выборах в Ошский горкенеш? Ведь этот регион – ее регион. Выходит, дело не только в клановости наших политических организаций.

Да и на лидерство пенять не стоит. Это даже хорошо, что в стране нет личности, которая бы стала новым фюрером, диктатором! Но и местные «полевые командиры» - не лучшая альтернатива диктаторам.

И не нужно умиляться децентрализации власти. То, что происходит в Кыргызстане – это не децентрализация власти, а анархия. Власть на местах просто не готова взять на себя ответственность за положение дел в собственном регионе (районе, области, городе, поселке и т.д.). В условиях, когда подавляющее большинство районов, областей и городов сами себя прокормить не в состоянии, эффективность местной власти  будет заключаться в способности выклянчивать у центра дотации, помощь…

Игры в относительную самостоятельность регионов закончатся гораздо  раньше, чем деньги в бюджете. Или снова отдельные  радикальные политические силы будут перекрывать автодороги, требуя у центра денег, денег и денег?  До каких пор?

Сейчас самое время для центральной власти передать на места ту часть полномочий, которая касается наполнения местных бюджетов. Чтобы местная власть не душила предпринимателей взятками и поборами, а заботилась о их благополучии, как кормильцев, как единственную надежду и опору. Давно пора регионы снять с иждивенческой иглы. Не  может вся страна жить за счет одного-двух городов и одной-двух областей!

 

Аркадий Гладилов


Версия для печати   |   Просмотров: 2896   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная