POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Среда, 21 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Судебно-правовая реформа в Кыргызстане

10.03.2011 17:26 - Polit.kg
Судебно-правовая  реформа в Кыргызстане

Редакция газеты«Слово Кыргызстана» и администрация сайта «POLIT.KG»провели на прошлой неделе «круглый стол» по обсуждению Судебно-правовой реформы в Кыргызстане.



В обсуждении вопросов судебно-правовой  реформы приняли участие:

Токтаим Уметалиева, политический деятель

Марат Торобеков, эксперт Управления ГКНБ КР

Перизат Абакирова, судья Верховного суда КР

Камиль Осмоналиев, судья Верховного суда КР

Жумгал Омуралиев, редактор интернет-издания «Кыргыз Ньюс»

Аркадий Гладилов, редактор сайта «POLIT.KG»,модератор «круглого стола»


Гладилов: Благодарю всех собравшихся за участие  в обсуждении этой злободневной темы, надеюсь на конструктивные предложения, обоснованную критику и объективные оценки.

Омуралиев: Я  хотел бы  вернуть сообщество к  сути предложений, которые три года назад (в августе 2007 года) отправлялись «электронкой» на имя старой власти (дублирование было на сайте «Кыргыз Ньюс» по адресу: www.kyrgyznews.com).  После смены власти в апреле 2010 г. и образования нового парламента эти предложения  остаются  актуальными. Суть их такова: в Бишкеке, -  а именно в «Доме правительства», - учреждается «Дом правосудия»,  или«Юридический центр».  Дома правительства больше нет, а есть «Дворец правосудия». Опыт периода первого президента А. Акаева и революция 2005 давали только эту «рекомендацию», которую стране нужно было освоить как залог   неповторения прецедента,  установление возможности передачи власти из рук в руки мирным путем.  Мотивы:  чтобы революций больше не было;  чтобы люди,  независимо положения во власти или в обществе,   жили в гармонии с правом и с законами.

Вторым пунктом, столь важным тогда и сегодня, является идея ликвидации системы МВД вообще как министерства и трансформирование  ее в муниципальную структуру: в Агентство, в Департамент, и так далее.Первое предложение со вторым взаимосвязано, потому, что эти структуры  все время были  опорой  власти. Но  времена меняются.

Создание «Дворца правосудия»  - это  фактическое утверждение суда  как отдельной  ветви власти, о которой люди давно мечтали. Это значит, что независимая и самостоятельная система в зародыше гасит все потенциальные революции по «захвату власти» в верхах. А в низах «растворяет» все потенциальные  риски  «всплеска недовольства» людей. Судебная система  всех уравновешивает,  одинаково всех «разрешает». Она становится арбитром всему и вся. 

Прекращается и так называемая «приватизированная справедливость». Это когда каждая новая группа людей приводит свою «систему правосудия», с ней устраивает «суды» по предыдущим, не зависимо от того, были те «правы» или на самом деле «преступны». И, соответственно, «выгоняет» очередную порцию людей за границу. 

Далее происходят  интересные вещи:  начинает раскручиваться  т.н. «культ Закона» и формироваться правосознание людей. Ибо с пустого места, «парламентских дебатов» и слов ничто не может развиваться,  нужен «первый толчок». Важнее,  не просто толчок, а  с «правового поля». Если раскручивать «культ Закона» с парламента или с колхозного поля, то там будет «урожай» другой: «культ политики», или «культ вечного спора». Отсутствие «арбитра»   означает, что  в обществе всегда будут атмосфера «половинчатого правосудия» и элемент «оспаривания». Следовательно,  «культа Закона»  не видать. А то правосудие, которое будет  вершиться,  всегда будет «политическим правосудием».

Открытие «Дворца правосудия»  - это как «электрошок» в руках кардиолога, возвращающий пациенту жизнь. В нашей ситуации, когда есть «тотальное коррупционное мышление» в обществе,– это последний предел. И я бы сказал, последняя возможность. После такой ситуации по «классике» должны быть либо хаос, либо диктатура, либо «революция рабочих и крестьян» по подобию России в 1917 году.

Главное, происходит переоценка ценностей в обществе с «культа власти» на «культ Закона». Следовательно, неписанная «идеология власти» прекращает развращать народ и начинает работать новая  «идеология Закона».

Гладилов: Нужен ли такой Дворец правосудия? Каково мнение судей?

Абакирова: Конечно, нужно было бы создать такой Дворец правосудия.

Гладилов: А что мешало его созданию в прежние годы?

Абакирова: Этот вопрос стали поднимать с прошлого года. Что мешало? Материальную базу формирует не сам судебный корпус. Этими вопросами занимается судебный департамент, который в свою очередь тоже зависим от правительства, от Аппарата президента. Наверное, и необходимости  такой не было. Всегда были более насущные вопросы. С административными зданиями  особых проблем не  было. И Жогорку Кенеш, и Аппарат президента  располагаются в зданиях, построенных еще в советское время.

Гладилов: Устраивает ли судебную систему республики ее нынешнее состояние? Может, и менять ничего не нужно?

Абакирова:  Реформа судебной системы у нас идет уже 15 лет. Естественно, мы хотим приблизиться к мировым стандартам. Поэтому реформы необходимы. В первую очередь нужно укреплять независимость судей. Это основное условие – чтобы никто в деятельность судов не вмешивался. И конституция закрепляет это положение. И второе – повышать ответственность судей, чтобы они выносили обоснованные, законные решения.

Осмоналиев: О Дворце правосудия. Мы видим в фильмах, какие здания правосудия существуют в других странах. Нам завидно. Здание суда – это храм правосудия. Здесь человек должен поклоняться его величеству Закону.

Мы говорим о демократических преобразованиях в нашем государстве. Так вот, без преобразований в экономике, без преобразований правовой системы, без преобразований сознания людей мы ничего не добьемся. Любой инвестор, прежде чем разворачивать свой бизнес в стране, изучает обстановку, смотрит, как работают суды. Всегда присутствуют риски, и инвестор должен быть защищен.

Я считаю, что судебная реформа должна быть нацелена прежде всего на защиту прав человека! Часто слышим: законы несовершенны. Но как бы то ни было, и плохой закон необходимо исполнять. И в этом ключе мы должны прежде всего менять правосознание людей. Каким образом? Критика звучит не только в адрес судебных, но и других государственных органов. И эта критика в основном оправдана. Мне кажется, что каждый должен начинать с себя, каждый человек должен требовать с самого себя исполнения закона. Даже тогда исполнять, когда никто за тобой не наблюдает, никто тебя не контролирует.

Абакирова:  Правосознание нужно воспитывать с младенчества. В школе, в вузах должно формироваться уважение к закону. Вы знаете, что в любом судебном процессе одна из сторон обязательно остается неудовлетворенной – это неизбежно. Если человек понимает, что требования закона для всех одинаковы, что перед законом все равны, то даже в случае проигрыша процесса человек принимает свое поражение. У нас же свое недовольство люди выражают  организацией митингов, пикетов, через СМИ…

Гладилов: Наверное, если бы суды всегда выносили  законные и справедливые решения, то недовольных было бы меньше, и меньше было бы поводов митинговать, и не было бы революций…

Абакирова: Еще с подачи первого президента Кыргызстана сложилось мнение, что 80 процентов людей не верят судебной системе.  Я считаю, что это утверждение далеко от истины. Я не буду далеко ходить за доказательствами. В прошлом году судебной  системой страны были рассмотрены 107850 дел. В это число входят и гражданские, и уголовные, и экономические, и административные дела. Из них было обжаловано всего 14 процентов. 85 процентов судебных решений остались не обжалованы. Значит, процент доверия суду – 85 процентов.

Гладилов: Тем не менее, надавно в интернете появились данные еще одного опроса общественного мнения в странах Центральной Азии, и снова результаты говорят, что уровень доверия судам очень низок.

Абакирова: Мне всегда в таких опросах интересует один момент – а в какой части населения проводились исследования? Кого опрашивали?  Мы – судьи Верховного суда – часто бываем в регионах и изучаем дела, которые были рассмотрены судами первой-второй инстанций. Мы поднимали те дела, которые были не обжалованы. Это были серьезные дела, связанные с правами человека. И люди считают решения судов справедливыми. Почему бы не спросить о деятельности судов тех граждан, кто участвовали в процессах?  Естественно, 15 процентов дел доходят до Верховного суда, и конечно, половина из этого числа тоже будет не довольная решениями суда.


Уметалиева: Опыт Запада надо брать на вооружение, но это не означает, что мы обязаны строго следовать этим нормам и принципам.  Но самые общие демократические нормы и принципы у нас не работают. Почему? Потому что создана и работает противоречивая и коррупционная «наказательная система», и судам выгодно иметь противоречивую законодательную, нормативно-правовую базу. У нас еще действуют многие нормативные документы советского времени, во многих ведомствах не упразднены подзаконные нормативные акты.

Сегодня мы что наблюдаем?  Все берут на вооружение флаг демократии. И он уже настолько потрепан и грязен, что  не похож на истинную демократию. В продвижении демократических ценностей  большая заслуга неправительственного сектора. Но власть снова оказалась в руках тех лиц, которые просто спекулируют этими ценностями.

Гладилов: Демократия и судопроизводство – взаимосвязанные понятия?

Уметалиева: Они должны быть взаимосвязанными. Во главе угла должны стоять права человека. Демократия – это мнение большинства.  Но в данной ситуации мы не имеем мнения большинства. Мы сегодня имеем подлог Конституции. Великий демократ господин Текебаев откровенно подложил нам Конституцию, и все демократы молчат, чиновники молчат, парламент молчит. Эта Конституция имеет массу противоречий. Нет гаранта Конституции, уничтожена судебная ветвь власти. Исчезла целая ветвь власти,  и мы молчим!  Никто не гарантирует нам свободы.  Нам подсунули этот хромой вариант Конституции и говорят, что мы за него проголосовали. Но мы за него не голосовали – мы голосовали за альтернативный вариант. Сегодня народ, парламент должны проявить политическую волю и принять тот второй вариант Конституции – обсужденный и утвержденный Конституционным совещанием и международными комиссиями.  И все нормативные документы должно привести в соответствие с нормами Конституции. Сегодня парламент  в первую очередь должен привести к соответствию всю нормативную правовую базу.

С другой стороны, у нас получился какой-то смешанный вид права, в котором намешаны принципы прецедентного права и  романо-германского. У нас еще живет «карманное право» - это «право силы».  Посмотрите, те судьи, которые работали при Акаеве, работали при Бакиеве, продолжат работать по сей день. Судьи, которые выносили противоречивые решения, продолжают выносить те же решения!

Я также считаю, что нужно реформировать силовой блок власти.  Он не может быть подотчетен судебной ветви власти, или какой другой.  Он входит в состав исполнительной ветви власти.  К примеру, ГКНБ. Здесь пришли новые кадры, которые порой не знают самих принципов работы своей системы.  Это говорит о падении профессионализма в этих рядах. Я считаю, что сегодня нам нужно как в России вывести в отдельную структуру Следственный комитет, в дела которого никто не имеет права вмешиваться. Нам нужно четко определить функции и полномочия всех структур, и  привлекать в эту систему  профессиональные кадры.

Гладилов: Хорошо бы. Только где их взять? Юристов готовят много, а вот профессионалов не хватает…

Уметалиева:   Профессионалы есть, но они почему-то остались на улице. У нас сегодня в качестве членов ОПГ  ловят «продавцов семечек»,  шпану и прочих мелких хулиганов.  Примеров много привести могу.  Это профессиональная работа?

Когда мне понадобилась охрана, я дала объявление в газету и получила огромное количество предложений от настоящих профессионалов, которые ушли в отставку. Самому старому отставнику было 45 лет! Мы не имеем права выбрасывать на улицу такой потенциал.  Эти работники и должны учить молодежь!

И пока не будут уничтожены коррупционные схемы, порожденные пробелами в нормативно-правовой базе, система несовершенного правосудия останется. И до тех, пока власть не найдет в себе политической воли отказаться от использования судей в качестве инструмента защиты своих интересов! И конечно, люди, работающие в государственных структурах, должны отойти от бизнеса. От того, что в систему государственного управления приходят бывшие барыги, все и превращается в куплю-продажу.

В систему правосудия нужно также внести еще одно существенное изменение. К сожалению, адвокатура стала системой «купли-продажи», системой передачи средств – кто даст больше?  Необходимо расширить понятие «защитник». Неправительственный сектор полностью готов к защитной деятельности. Нужно только четко расписать, кто такой «адвокат», кто «защитник».  И нет системы ответственности самого судьи.  Нам необходимо в законе закрепить, что судьей может быть выбран только тот специалист, который отработал в смежных сферах (прокуратура, адвокатура, следственные органы) не менее 12 лет.

Гладилов: Как вы сами оцениваете компетентность состава Верховного  суда?

Абакирова: Я считаю, что мои коллеги все компетентны. Все-таки человек проходит очень долгий путь, прежде чем быть избранным в Верховный суд.

Гладилов: А судьи первой инстанции?

Абакирова: В  суды первой инстанции,  не смотря на тщательный отбор, все-таки попадают  неподготовленные кадры. Кто-то работал в системе внутренних дел, кто-то в нотариате, или еще где.  Что я могу сказать? Даже подготовить профессионального токаря, нужно и время, и материальная база, и хорошие наставники. Чтобы работать судьей нужно очень хорошо знать законы, нужно пройти все ступени, предшествующие судопроизводству. Это очень ответственная работа, ведь мы решаем судьбы человеческие.  

Осмоналиев: В судебной системе должны работать профессионалы.  Я, например, начал работать с должности секретаря судебного заседания в 1988 году. Тогда областные суды рассматривали очень громкие дела. Я помню атмосферу суда того времени и отношение судей к своей работе. Судьи боялись допустить ошибку, особенно в делах, связанные с лишением свободы. Поэтому судьи очень осторожно и внимательно  подходили к рассмотрению всех обстоятельств дела, и выносили решения только на основании закона.  И на юридические факультеты университетов абитуриентов   принимали только при наличии практики, и конкурс на 1 место был – 14 человек! Это было очень престижно учиться на юридическом! Потом была школа следователей, юстиция была кузницей кадров работников судебной системы, потом Судебный департамент, и только потом – суды. Поэтому я смею утверждать, что в Верховном суде работают достойные люди, которые работают не на страх, а на совесть.

Считаю, что нам всем нужно еще учиться правовой культуре. Да, критика в адрес судебной системы не беспочвенна. Но и критика должна быть объективной и конструктивной.

 
Продолжение
Версия для печати   |   Просмотров: 2424   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная