POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Четверг, 15 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Год без Бакиева глазами отечественных экспертов

08.04.2011 22:21 - Polit.kg

Что 7 апреля дало Кыргызстану? На поверхности: парламентская республика, женщина-президент.  А глубже? На этот вопрос в формате открытой лекции попытались ответить политологи, историки и экономисты, собравшиеся на дискуссию «Новые страницы в истории Кыргызстана: год спустя после апрельских событий 2010 года», организованную Центром социальных исследований Американского университета в Центральной Азии в годовщину революции.

Первым взял слово известный учёный-политолог Нур Омаров, посвятивший своё выступление изменениям во внешней политике, которые претерпело государство после 7 апреля:

- В определённом смысле, конец 2009 и начало 2010 годов ознаменовались резким ухудшением отношений между руководством КР и важнейшими внешнеполитическими партнёрами, в частности с Россией. Неследование основным ориентирам внешней политики, которые были заявлены руководством страны на тот период времени, обусловили начало достаточно масштабной изоляции. Именно поэтому события апреля 2010 г. были восприняты за рубежом достаточно спокойно. Это относится и к России, которая традиционно негативно относится к разного рода «цветным революциям» на постсоветском пространстве. Вскоре новое руководство республики получило поддержку, причём не только на словах, ведь имела место и значительная финансовая поддержка. В то же время, имели место два примечательных факта. Первый – это неофициальный саммит глав ОДКБ, состоявшийся 8 мая 2010 г. в Москве, где была дана недвусмысленная оценка апрельским событиям в Кыргызстане: большинством стран они были признаны антиконституционным переворотом. Тем не менее, такая характеристика повлияла на отношение Кыргызстана со странами СНГ незначительно. Со стороны Запада имела место сдержанная оценка: резких суждений не было, равно как и отказов в поддержке. Все заняли выжидательную позицию. Решение экстрадировать Курманбека Бакиева в Минск не было ни  личным решением Лукашенко, ни волей второго Президента КР. Это было солидарное решение глав государств СНГ. В мае возникло резкое ухудшение отношений между Кыргызстаном и Белоруссией, из-за многочисленных митингов и пикетов было решено на время приостановить работу Посольства РБ в КР. Как ни странно, это не отразилось на экономическом взаимодействии: товарооборот между странами в 2010 году повысился по сравнению с предыдущим годом на 7-8 млн. долларов США.

Поворотной чертой стали июньские события, крайне негативно воспринятые большинством внешнеполитических партнёров. В частности это касается резкого ухудшения отношений между Кыргызстаном и Узбекистаном – эта тенденция сохраняется и по сегодня. Лакмусовой бумажкой стала не совсем внятная позиция нашего руководства в вопросе о деятельности международной комиссии и миротворческих сил полицейского корпуса ОБСЕ. Вначале они изъявили готовность к совместной работе, а потом просто дезавуировали свои заявления, сославшись на то, что присутствие иностранных полицейских на территории Кыргызстана недопустимо. Есть масса мнений, почему так произошло. Одно из них – новая власть не была заинтересована в полном разборе этих событий. Я думаю, что, поступи она иначе, это бы только укрепило имидж нашего руководства на внешнеполитической арене.

Июньское охлаждение отразилось на финансовом взаимодействии с внешним миром. Достаточно вспомнить донорскую конференцию, состоявшуюся в конце июня 2010 г., на которой было заявлено о том, что Кыргызстан может рассчитывать на поддержку в размере 1,1 млрд. долларов США в течение следующих 30 месяцев. Большинство экспертов уже тогда сошлось на том, что это не более, чем пустое заявление. Так оно и вышло. Поступления идут крайне ограниченно, что говорит о том, что в итоге может быть передана разве что треть заявленной суммы. Сегодня Кыргызстан является страной с крайне низкой инвестиционной привлекательностью, что было спровоцировано попытками и реальными фактами национализации объектов, ранее принадлежавших иностранным компаниям. Это является отягчающим фактором для восстановления стабильности в республике.

Очень много вопросов  со стороны внешних партнёров вызвало посткризисное восстановление на Юге, в частности деятельность Государаственной дирекции. Дело в том, что только Российской Федерацией было выделено около 300 млн. долларов США, а в дело, по разным оценкам, пошло лишь от 30 до 50 млн. Куда девались остальные деньги – неизвестно, правительство никаких объяснений не даёт.

Определённый прорыв в отношениях наметился к концу 2010 года, когда премьер-министр Атамбаев добился в ходе своего визита в Москву определённых преференций для республики. Это несколько разрядило ситуацию, но надолго ли?

Весь период правления Бакиева показал несколько ущербных моментов внешней политики в нашей республике. Прежде всего, её имитационный характер: когда есть все атрибуты внешнеполитического курса, но нет реального наполнения. Первые годы независимости всё это ещё имело осознанный характер, но дальше началось что-то совершенно непонятное. Оценивать эффективность такого подхода не приходится. И виновен в таком положении дел не только Кыргызстан, но и отсутствие отработанных механизмов взаимодействия как внутри СНГ, так и внутри других структур – того же ОДКБ.

Приходится констатировать, что, несмотря на то, что сегодня имеется новое политическое руководство, имеется новая политическая конструкция внутри государства, внешнеполитическая стратегия остаётся неизменной: выпрашивание кредитов, невыполнения обещаний и т.п. Можно ли что-то здесь изменить? О формальных подвижках можно говорить в связи с разработкой нового проекта внешнеполитической концепции. Но принципиальным остаётся вопрос о выполнении обещаний. Кто возьмёт на себя ответственность за невыполнение обещаний перед внешнеполитическими партнёрами? Для того, чтобы ответить на него, должна присутствовать жёсткая стабильность внутри страны.

О том, чем семья Бакиевых навлекла на себя недовольство народа, напомнил политолог и член политической партии «Ак-Шумкар» Тамерлан Ибраимов. Главным завоеванием апрельской революции он считает переход к новой системе взаимодействия политических элит: «Насильственные действия по отношению к нынешней власти будут уже малоэффективны. Сегодня  нужно учиться договариваться. Собственно, этот процесс уже начался и выражается в том, что партии, которые выступают на улицах, начинают искать точки соприкосновения с отдельными парламентскими фракциями – с тем, чтобы менять баланс в дальнейшем».

Профессор Зайнидин Курманов попытался раскрыть исторический контекст предполагаемых социальных изменений, указав на то, что модернизация в Кыргызстане продолжается уже 150 лет, но сегодняшним кыргызам не хватает глобального мышления. «В условиях глобализации наше общество и политические лидеры оказались дезориентированными», - заметил историк. Отдельное внимание он уделил проблеме соотношения политической онтологии (в данном случае – особенностей кыргызского менталитета) и тех экспериментов в конституциональном русле, которые мы наблюдаем все годы независимости: «К сожалению,  традиционные ценности кыргызского народа (коллективизм, трайбализм, круговая порука, взаимопомощь, аскетизм)  трудно вписать в нашу Конституцию. А нынешняя Конституция не ложится, в свою очередь, на нашу национальную почву. В нашем личном перечне нет тех ценностей, которые представлены там». А вот что этот эксперт сказал об основах кыргызской государственности:

Природа нашего государства была и остаётся бюрократической: у нас все, даже бизнесмены, хотят быть бюрократами, сидеть во власти. Госуправление в реальности отсутствует. Сколько деклараций, программ и концепции уже написано и не претворено в жизнь! Пишут их и сегодня. В результате мы сидим на таком уровне, что даже если Кыргызстан будет увеличивать ВВП на 10% в год, то в 2030 году мы всё равно не выйдем из числа стран с низким уровнем доходов. Экономисты говорят, что преодолеть эту черту представляется возможным только к концу XXI века.

Сегодня в Кыргызстане идёт активный процесс перегруппировки сил, смены номенклатуры. Беспокоит то, что власть действует спонтанно, что у неё нет конкретного политического курса, конкретных идеологических приоритетов. В то время, как растут рейтинги свободы, растёт и коррупция. Людей раздражает то, что власть не может предложить им ясную и понятную перспективу, обеспечить их безопасность, компетентно управлять кризисами. Я говорю об этом с 2006 г. и, к сожалению, данные тезисы до сих пор не теряют своей актуальности.

… Парламентская республика в некоторых странах работает просто замечательно. А в других странах просто замечательно работает президентская, полупрезидентская. Я думаю, мы должны выбирать не политические системы, а достойных людей. Власть, какой бы она не была, держится на следующих основаниях: авторитет, компромисс, насилие и принуждение. На насилие нынешняя власть не пойдёт, поэтому надо нарабатывать авторитет.

Сравнительный анализ республиканской экономики до и после 7 апреля 2010 года провёл экономист, член Бишкекского делового клуба Азамат Акелеев:

Вначале вспомним о плюсах дореволюционного периода. При Бакиеве был принят новый налоговый кодекс, который при всех его недостатках был позитивно оценён предпринимательским сообществом. Существовал Совет при Президенте, который решал многие проблемы. Был введён мораторий на проверки. Как результат – рост ВВП и доходов в госбюджет (в 2008 г. мы имели даже профицит бюджета). По показателю doingbusiness[1]Кыргызстан занял 41-ое место из 183 в мире.

Теперь о проблемах. Прежде всего, это коррупция, монополизация рынка со стороны властной семьи, откровенное рейдерство. Что изменилось с тех пор?

После 7 апреля произошло резкое снижение инвестиций. Разница между показателем 2009 г. и 2010 г. составляет приблизительно 215 млн. долларов. Естественно, политическая нестабильность – первый барьер для притока как внешних, так и внутренних инвестиций. Вторым стало закрытие границ. Третий – «национализация», которая в нашем случае больше напоминает экспроприацию и конфискацию. До сих пор продолжается пересмотр лицензий для предприятий добывающей промышленности. Растёт влияние криминала на бизнес. Нельзя сбрасывать со счетов и материальный ущерб от апрельских и июньских событий, который, по разным оценкам, составил около 40 млн. долларов.

Чтобы сделать экономический рывок, не хватает качественного управления. Решения нынешней власти имеют хаотичный характер. Например, из-за чего образовался дефицит бюджета в этом году? Из-за того, что правительство взяло на себя высокие обязательства по выплате зарплаты учителям, не рассчитав источники дохода. Система, которая сложилась сегодня, поощряет популизм политических деятелей. Даже те из них, которые понимают, что взятие больших обязательств может обернуться большими проблемами, мотивированы краткосрочными целями и щедро раздают обещания. Естественно, всё это идёт экономике во вред.

Интересен исход дискуссии.  На чёткий вопрос «как изменить положение дел в государстве?» политолог Нур Омаров ответил, что уповать тут следует, по большому счёту, лишь на фактор «физической сменяемости элит». «Все двадцать лет суверенного развития Кыргызстана показывают одну простую вещь: существует замкнутый порочный круг политиков, которые просто не пускают в свой круг молодых. В советское время люди ещё могли подниматься наверх за счёт своих профессиональных качеств. Сейчас цикл сменяемости элит совсем другой, и эта проблема ещё долго будет сохранять актуальность», - пояснил учёный. А ведь и вправду, ничего нам, чёрному люду, больше не остаётся: только ждать. Или… Впрочем, лучше без революций.

Илларион ЗВЯГИНЦЕВ



[1] Doing Business Index характеризует степень создания благоприятных условий для ведения бизнеса

Версия для печати   |   Просмотров: 3055   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная