POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Среда, 21 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

НПО Кыргызстана вышли на «тропу войны» со СМИ

29.03.2014 12:45 - Polit.kg

(Геополитический аспект конфликта СМИ и НПО в Кыргызстане)

Пресса констатирует: противостояние СМИ и НПО-сектора переходит в Кыргызстане из латентной фазы в открытую. То, что начиналось как «недолюбливание» отдельными журналистами отдельных представителей неправительственных организаций (и наоборот), дало фон и на две эти сферы как таковые. Началось всё с распространённого во второй половине марта обращения некоего «совета правозащитников» к президенту КР и депутатам Жогорку Кенеша, в котором гражданские активисты заговорили вдруг об отсутствии в Кыргызстане информационной безопасности. Повод — освещение отечественными телеканалами событий на Украине и, в частности, некая «критика» в сторону Министерства иностранных дел республики, осудившего заявление  легитимного президента Украины В. Януковича от 11 марта текущего года и содержавшего такие слова: «Единственным источником власти в любой стране является народ. Не может быть легитимным президент, полностью потерявший доверие своего народа, де-факто утерявший президентские полномочия и, более того, сбежавший из своей страны».

 Как можно догадаться, среди членов «совета» оказались люди, выступавшие в период крымского кризиса с лозунгами вроде «Суверенитет Украины = Суверенитет Кыргызстана». «В Кыргызстане нет качественного национального содержания в информационном поле, поэтому сложилась практическая монополия иностранных СМИ», - этот посыл «правозащитничков» стал, скажем прямо, естественным продолжением ранее озвученных ими же призывов запретить вещание на территории Кыргызстана российских телеканалов. Вывод «совета» фееричен: «Необходимо, чтобы Жогорку Кенеш, Совет обороны, ГКНБ, медийные и другие гражданские организации срочно совместно приступили к анализу информационной политики для защиты суверенитета Кыргызстана от иностранного вмешательства в целью провокации внутренних конфликтов».

Итак, что мы видим? Неприкрытую информационную атаку, цель которой — не только свести к нулю доступ наших граждан к информации, которая поступает из российских СМИ, но также задавить свободу слова внутри Кыргызстана. Отечественных журналистов «правозащитнички» обвиняют в агрессивной пропаганде против неправительственного сектора, тут же, впрочем, уточняя, что сия пропаганда основывается на реальных данных, почерпнутых из открытых источников. Получается что-то совсем несуразное: правозащитники покушаются на право журналистов пользоваться никем не скрываемыми фактами и давать тем свою интерпретацию. Обрушиваясь на пропаганду как таковую, представители НПО, занятые в политической сфере, как будто забывают, чем занимаются они сами и те, на кого они ориентированы. К примеру, вряд ли кто из «совета правозащитников» не признает авторитет такой международной организации, как FreeedomHouse. А вот французский публицист Тьерри Мейсан характеризует «Дом Свободы» как «агентство по пропаганде, созданное Рузвельтом для подготовки общественного мнения к войне». Заметьте, в этой характеристике не было бы никакой негативной коннотации, если бы подразумевалась только подготовка к участию во Второй Мировой войне. Ну что плохого в том, чтобы разъяснять американскому обществу, в немалой степени пропитанному  расизмом и симпатиями к Гитлеру, зачем Америке надо воевать с Третьим Рейхом? Негатив всплывает лишь тогда, когда мы припоминаем о том, что после Второй мировой тот же «Дом Свободы» начал заниматься активной деятельностью на фронтах холодной войны, развязанной непосредственно Западом. Вывод: пропаганда сама по себе — не предмет для критики. Не критикуем же мы кухонные ножи за то, что иногда они становятся орудиями убийства?

Понимание, что огромное число НПО в нашей стране занимается именно пропагандистской деятельностью, чрезвычайно важно. Это просто показатель честной, открытой позиции. Ну, согласитесь, чем ещё могут заниматься организации, где «правят бал» действующие и бывшие сотрудники ЦРУ США? А ведь именно таковы и уже упомянутый FreedomHouse, и  NED, и NDI, и IRI, и USAID. Уж поверьте: настоящий офицер (а бывших офицеров, как известно, не бывает) никогда не станет защищать какие-то отвлечённые «общечеловеческие ценности» - он всегда и везде руководствуется прямыми либо косвенными приказами, распоряжениями. Если бы всё было иначе, ни о какой эффективной деятельности в секретных подразделениях говорить бы не пришлось. Представьте, что все станут такими же благонамеренными, как Эдвард Сноуден. Разве это пойдёт на пользу системе? Конечно, нет. Так что, «кормясь» cруки вышеозначенных институтов, наши «правозащитники» и  «энпэошники» должны  просто признать: да, мы элемент иностранной агентурной сети. Что в этом плохого? Собственно, это-то только и подразумевал законопроект, инициированный осенью прошлого года депутатами ЖК КР  Турсунбаем Бакир уулу и Нуркамилом Мадалиевым. Напомним, речь там шла о регистрации некоммерческих организаций, участвующих в политической деятельности и одновременно выполняющих функции иностранных агентов (сразу оговоримся: в  законопроекте подчёркивается, что «к политической деятельности не относится деятельность в области науки, культуры, искусства, здравоохранения, охраны здоровья граждан, социальной поддержки и защиты граждан, социальной поддержки инвалидов, защиты материнства и детства, пропаганды здорового образа жизни, физической культуры и спорта, защиты растительного и животного мира, а также благотворительная деятельность»). Соответственно, подразумевался раздельный учет доходов, полученных от зарубежных источников, и доходов, полученных в рамках иных поступлений. Не секрет, что это — всего лишь копирование закона, принятого два года назад Госдумой Российской Федерации.  Вспоминается, сколько времени законодатели потратили тогда там, чтобы объяснить: указанные меры не равнозначны запрету. Владимир Путин, к слову, до сих пор втолковывает непонятливым западным коллегам, что в РФ не запрещается деятельность неправительственных организаций, получающих деньги из-за рубежа: «Мы просто просим, чтобы они сказали: «Да, мы занимаемся политической деятельностью, но финансируемся из-за рубежа».Общество имеет на это право». Говоря начистоту, речь следует вести о выправлении баланса между иностранной и отечественной пропагандой на территории отдельной страны. Все нормальные люди, наверное, согласятся, что нельзя допускать ситуации, когда доминирует зарубежная пропаганда. Всему, проще говоря, своё место. Формула российского закона такова: не запрещать, но расставлять по местам. Из той же России иностранные агенты, как мы видим, сбегают сами, по своей собственной инициативе: не могут, видимо, работать в условиях открытости. Чтобы не смешивать т. н. «зверства путинского режима» и эти нововведения в работе с НПО-сектором, нужно хотя бы вспомнить, что в тех же Соединённых Штатах аналогичный закон, даже более суровый по содержанию, был принят ещё в 1938 году. Он до сих пор известен под своим оригинальным названием — как Закон о регистрации иностранных агентов (Foreign Agents Registration Act – FARA). Организации, деятельность которых таким образом регулируется, этот нормативно-правовой акт принуждает периодически раскрывать содержание своих отношений с иностранными государствами, а также отчитываться за все полученные средства. Так что — никаких расхождений с демократией.

 

Пропаганда — это нормально

О чём следует говорить в связи с пропагандой, так это о двойных стандартах. Нынешняя ситуация с «советом правозащитников» очень напоминает то, что происходит сейчас на Украине. Вообще, украинский прецедент, можно сказать, дал и положительный эффект: он помог снять маски и определить, «ху из ху». Эталон — это случай с киевским движением «Стоп цензуре», выступившим в конце февраля с призывом объявить персонами нон-грата для медийного пространства Украины целый ряд украинских экспертов и публицистов, замеченных в критике «Евромайдана». Ещё более экстремальный случай — это когда Игорь Мирошниченко, член депутатской комиссии по свободе слова (!) с оскорблениями и кулаками (под прикрытием своих соратников из националистической партии «Свобода») набрасывается на директора  Национальной телекомпании Украины Александра Пантелеймонова. Требование  написать заявление об уходе в отставку только за появление в эфире канала Владимира Путина — это, согласитесь, высший пилотаж в области правозащитной деятельности. То же самое наблюдалось и в 2003 году в Грузии. Раздемократичнейшая и разлиберальнейшая новая власть тогда тоже начала с «зачистки» информационного поля страны. Вот свидетельство немецкой журналистки Ульрики Грунске и её грузинского коллеги Георгия Таргамадзе: «Новые власти после свержения Шеварднадзе закрывают любимые ток-шоу на частных каналах, налоговая полиция проводит обыски в редакциях, независимые теле- и радиоканалы, журналы вынуждены закрываться якобы из-за финансовых трудностей. Наблюдатели едины: стало сложнее независимо и критически освещать работу властей». Такого же стиля демократия наблюдалась, к слову, и в общении   Саакашвили со своими политическими оппонентами. Он прямо заявлял о том, что не видит смысла в присутствии в парламенте оппозиционных депутатов. И с течением времени всё только усугублялось. В 2005 году Нана Какабадзе, председатель организации «Бывшие политзаключённые за права человека» констатировала, что только за десятимесячный период тогда было зарегистрировано около полутысячи случаев пыток со стороны полицейских и персонала тюрем. «Либеральные ценности для Саакашвили и его подручных были всего лишь средством чтобы прийти к власти», - таким стал вердикт, вынесенный наиболее честными представителями гражданского общества «розовым революционерам». Чем не урок для пост-майдановской Украины, где уже в конце января отдельные области запретили и Коммунистическую партию, и Партию регионов? Что уж тут говорить о свободах для прессы! Украинский журналист Анатолий Шарий в блоге на Корреспондент.net в первые дни после киевского переворота высказался кратко, но ёмко: «В СМИ пришёл страх».

Точно так же, как с их приспешников на постсоветском пространстве, в очередной раз сорваны маски и с функционеров Запада. Вот как высказался на этот счёт Алексей Пушков, председатель комитета по международным делам в Государственной Думе РФ и ведущий аналитической программы «Постскриптум» на телеканале ТВЦ: «Налицо глубочайший кризис евроатлантической интерпретации международного права. Эта интерпретация гласит: законно всё то, что отвечает интересам евроатлантического сообщества. Всё же остальное - противозаконно, нелегитимно и заслуживает лишь тотального осуждения. Когда в Косово в присутствии войск KFOR, которыми руководили из НАТО, была провозглашена независимость от Сербии (хотя это противоречило сербской Конституции, а Белград был категорически против), такое отделение было немедленно признано законным и не противоречащим международному праву. Но сделать то же самое Крыму, оказывается, нельзя. Когда за двадцать лет до этого произошло воссоединение Германии (а на самом деле - поглощение её восточной части западной) без всяких референдумов и вопреки Конституции ГДР, это было тут же объявлено абсолютно легитимным процессом. Но Крыму воссоединиться со своей исторической родиной, оказывается, нельзя. Причём, о нарушении международного права особенно громко кричат те, кто поддерживал бомбёжки Белграда в 1999 году, кто голосовал в Конгрессах и парламентах за военную агрессию против Ирака в 2003-ем, а в 2011-ом всеми силами выступал за ракетно-бомбовые удары по Ливии. В ходе этих операций погибли тысячи и даже десятки тысяч человек. Крым присоединился к России бескровно, на основании волеизъявления, на счёт которого в действительности ни у кого нет никаких сомнений. Так где же на самом деле были агрессия, интервенция и нарушения международного права? Когда-то на пресс-конференции сторонника таких интервенций Джорджа Буша спросили: «Господин президент, а как война в Ираке соотносится с международным правом?» «Международное право? - не задумываясь, ответил Буш, - Я не знаю, о чём вы говорите. Обратитесь к моему адвокату». Столь вольное обращение с международными законами, регулярные действия в обход Совета Безопасности ООН, игнорирование всех запретов ради своих целей и интересов привели не только к глубокому кризису всей системы международного права, но и к кризису доверия к его американским, западным трактовкам. И об этом кризисе доверия говорят сегодня не только в Москве, но и в Пекине, и в Дели, и в арабском мире, и в Латинской Америке, и на африканском континенте. На Украине западным стратегам, увлечённым большой геополитической игрой, похоже, в очередной раз изменило чутьё. Они предпочли не думать о том, сколь сложна в политическом и национальном отношениях Украина. Они предпочли не задумываться о том, сколь малоубедительны и даже подозрительны её нынешние самопровозглашённые руководители. Они предпочли закрыть глаза на то, что в нынешнем руководстве Украины оказались откровенные ультранационалисты и неонацисты. Они предпочли не задумываться над тем, как могут отреагировать на всё происходящее в Киеве восточные и южные регионы страны. Им казалось, что сменив власть в Киеве, они добились всего. Но это не так».

Выводы Пушкова только подтверждает недавний телефонный разговор Владимира Путина с президентом Аргентины Кристиной Фернандес де Киршнер. Собеседники сошлись на неприемлемости использования отдельными западными государствами и объединениями политики «двойных стандартов». «Киршнер сравнила ситуацию в Крыму с референдумом, проведённым год назад на Фолклендских островах. В марте прошлого года за то, чтобы остаться в составе Великобритании, высказались почти все жители. Тогда, как напомнила Киршнер, в ООН не стали оспаривать законность этого голосования», - сообщает RussiaToday. Можно себе представить, насколько тяжело говорить о Фолклендских островах президенту Аргентины, но право признать собственное поражение — это право сильного. Право, которого, видимо, нет у зарвавшихся западных представителей «крестового похода во имя демократии».

В одном произвольном навешивании на суверенные государства ярлыков «демократичности» и «недемократичности» проступают симптомы серьёзного идеологического кризиса западной цивилизации. Те же Соединённые Штаты, «прессуя» одни страны, продолжают поставлять оружие самым порочным режимам, даже не думая о том, что это оружие рано или поздно выстрелит по американцам. В общем, приходится только согласиться с профессором Колумбийского университета Айрой Кацнельсоном, что признаёт: «Политическая демократия, в том виде, в каком она была создана в XVIIIвеке и распространена по всему миру в XXстолетии, стала пустышкой. И дело не в том, что то была «формальная демократия»: просто демократия выжила из таких форм, как тайное всеобщее голосование и уважение к гражданским правам». Непризнание волеизъявления народа Крыма и поддержка откровенных бандитов на Украине — лишь очередное подтверждение сказанному.

Агония западной демократии, как мы могли убедиться, распространяется — в первую очередь, через американских агентов влияния — на весь мир. И вот уже никого не удивляет, что правозащитники выступают за введение цензуры, а защита легитимной, избранной народом власти уполномоченными на то структурами, как в случае с украинским «Беркутом», почему-то признаётся преступной. И так как основной источник такой «зазеркальной» логики один — это Соединённые Штаты Америки — понятно, почему поддерживаемые американским налогоплательщиком НПО на постсоветском пространстве так чувствительны к происходящему в других странах. Мы уже говорили о том, как киргизские «энпэошники» солидаризовались с украинской «революцией». А теперь вспомним, как в феврале 2008-ого, когда выборы в Армении закончились победой не самого проамериканского кандидата, всполошились грузинские правозащитники. В Ереване тогда, напомним, были организованы массовые протесты в поддержку кандидата  от оппозиции Левона Тер-Петросяна  и их пришлось разгонять с применением силы. Так вот, тогда представители пятнадцати НПО Грузии подписали петицию к Европейскому Союзу, Совету Европы, ОБСЕ, ООН, правительству США и Российской Федерации с призывами «осудить применение против собственных граждан представителями силовых структур Армении огнестрельного оружия и других средств, представляющих опасность для жизни человека», «способствовать освобождению из-под домашнего ареста лидера оппозиции Левона Тер-Петросяна» и «содействовать оперативному и независимому расследованию нарушений, выявленных наблюдателями в процессе предвыборной кампании и во время выборов».  Тем самым создавалась видимость международной поддержки деструктивным действиям по «натягиванию» электоральной поддержки проамериканскому кандидату по той же схеме, что и в 2004 году  на Украине. То, что эти действия означают сбрасывания огромной части народных голосов в мусорную корзину, «демократам», конечно, не интересно. Остаётся только порадоваться за армян: отставание Тер-Петросяна от Саргсяна на тех выборах составило более 30% голосов, что автоматически свело возможность осуществления такого варианта к нулю.

А теперь вспомним, как те же грузинские НПО повели себя после ухода Саакашвили. Когда на поверхность всплыли факты систематической прослушки, «энпэошники» как-то вдруг потребовали от МВД уничтожения архива незаконно сделанных записей и той аппаратуры, посредством которой в правление Саакашвили осуществлялось незаконное прослушивание. Самое интересное: это обращение точно совпало по времени с тем моментом, когда те же записи стали доказательством против целого ряда приближенных к «Мишико» чиновников. Совпадение? Вряд ли. Вообще, факт тесной связи некоторого сегмента неправительственных организаций с явно проамериканскими политиками, уникален. Вот как этот феномен описывает «Московский Комсомолец — Кыргызстан», говоря о таких предложениях киргизских «энпэошников», как выпиливание из отечественной сетки вещания российских телеканалов: «...практически все подобные требования правозащитников удивительным образом совпадают с точкой зрения проамерикански настроенных оппозиционеров — Равшана Жээнбекова (ратующего за лишение русского языка статуса официального), Омурбека Абдрахманова, Кубатбека Байболова и других. Хотелось бы задать этим «энпэошникам» вопрос: а то, что их заявления странным образом повторяют заявления политиков, кормящихся с рук Госдепартамента США, не свидетельствует о вмешательстве во внутренние дела государства?» В качестве дополнение, отметим совместное участие таких политиков и правозащитников в акциях, направленных против вступления Кыргызстана в Таможенный союз.

 

На тропе войны

Источники, раскрытые Эдвардом Сноуденом, рассказывают о глобальных методах ведения информационных войн, в которых Америка, будем откровенны, имеет сегодня колоссальный успех. Именно в США ещё в далёком 1992 году появился сам термин «сетевая война, который изначально подчёркивал влияние информационной революции на развитие сетевых форм организаций, доктрин и стратегий. Потом был доклад Корпорации RANDпод названием «Рождение сетевой войны» и ряд других исследований этого стратегического исследовательского центра под крылом ЦРУ, где речь шла о новом способе ведения конфликтов — через незаметную работу с сознанием огромных людских масс в контексте так называемой «мягкой власти» или «мягкой силы» (и тот, и другой возможен как перевод английского softpower).  Белорусский исследователь Юрий Царик говорит о том, что так называемое «сетевое общество» опирается на технологии массовой коммуникации, ориентированными на отупление масс и подавление независимых центров рефлексивно-мыслительной деятельности. Как бы то ни было, мы вынуждены признать: успехи США в освоении этих технологий намного превосходят успехи России. Последняя только пробует свои силы в ведении информационной войны. Вспомним, что в августе 2008 года дать полноценный ответ западной пропаганде у Москвы получилось не сразу. И если сейчас, спустя шесть лет что-то начинает получаться, то лучшим индикатором тут являются действия проамериканских режимов (как в случае с постмайдановской Украиной) или НПО (как в случае с Кыргызстаном) на территории бывшего СССР, что запрещают или выступают за запрет вещания российских телеканалов. Что хочется сказать и тем, и другим? То, что принцип здоровой рыночной конкуренции состоит не в  «забивании» друг друга, а в  создании условий для честного соревнования.  Если уж назвался демократом — будь готов услышать то, что тебе не по душе. «Концепция открытого общества, - писал кумир всех «энпэошников» Джордж Сорос, - основывается на принципе, что никто не может претендовать на роль последней инстанции. Обратное утверждение ведёт к притеснению. Иными словами, люди могут заблуждаться». Будьте честны, признайте право других мировых держав конкурировать с Америкой! Наше понимание несовершенно — и рядом с нами всегда должен находиться некий идеологический оппонент. Так же и в мире: он должен быть многополярным, чтобы всегда можно было бы корректировать собственный фанатизм.

Итак, мы уже пришли к выводу, что пропаганда — это просто инструмент. И если кто-то занимается пропагандой, это ещё ни о чём не говорит. Надо учиться различать, в каких случаях целью пропаганды является хаотизация социально-политической жизни общества, а в каких она же выступает средством раннего предотвращения конфликта. Проще говоря, весь вопрос в том, кто - за хаос, а кто — за мир. Сирия, Ливия и Украина наглядно демонстрируют — КТО. Американские НПО типа «Национального демократического института» (NDI) выгоняют сегодня даже вполне лояльные США страны вроде Объединённых Арабских Эмиратов. В Египте два года назад представителей NDI, IRI(«Международный республиканский институт») и FreedomHouseвообще арестовали с обвинением в незаконной попытке повлиять на исход выборов с помощью иностранного финансирования. И обоснованность этих обвинений вряд ли вызовет у кого-то сомнение. Бывший представитель NDIв России, позже ставший там же главой дипломатической миссии, с гордостью заявляет сегодня о том, что победа Виктора Ющенко на украинских выборах 2004 года была обеспечена в основном за счет интенсивной работы с местной молодежью на американские денежные средства. А вот что он  говорил в разгар московской «белоленточной» эпопеи: «Мы не собираемся указывать России путь к демократии. Мы просто намерены поддерживать то, что мы называем «универсальными ценностями» – не американскими ценностями, не западными ценностями, а универсальными ценностями». Открытым тут остаётся вопрос, кто же эти «универсальные ценности» определяет. И, как показывает практика, всё «универсальное» в таких случаях оказывается американским — то есть замешанным на абсолютно извращённом понимании демократии. Тем самым у всего остального мира право считать универсальной ценностью что-то другое просто отнимается. А это, согласитесь, уже само по себе - насилие.

Кстати, о насилии.  Депутат ЖК КР Надира Нарматова считает, что международные  организации, работающие на юге республики, сыграли крайне негативную роль в развитии кыргызско-узбекского конфликта 2010 года. Это позволяет нам в очередной раз обратить внимание на то, о чём в сентября прошлого года сообщил в Бишкеке  руководитель Антитеррористического центра СНГ генерал-полковник Андрей Новиков: «Мы знаем, что некоторые НКО используются в качестве прикрытия для террористических организаций».Кстати, по некоторым данным уже готовится  модельный закон СНГ об НПО.  Будет ли он подписан нашей страной, сказать сложно. Руководство страны соблюдает некоторую дистанцию по отношению к данной проблематике. «Надо понимать, что у нас есть НКО, которые финансируются определенными организациями и выполняют их задания. Это на самом деле правда. Такая практика есть и в США, и в России. Но, думаю, нам такой закон не нужен», - говорит Алмазбек Атамбаев. Что ж, такое вот попустительское отношение и привело к свержению двух его предшественников...

 

Вместо заключения

На исходе осени прошлого года НПО «Бишкекский деловой клуб» распространила заявление по готовившимся в то время в парламенте КР поправкам в Уголовный кодекс, где по-новому трактовалось понятие государственной измены -  «как совершенная гражданином Кыргызской Республики выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Кыргызской Республики, либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Кыргызской Республики». Понятное дело, представителей вышеозначенного НПО насторожило упоминание международных организаций: так или иначе, в том числе и оказывая консультационную помощь, с ними сотрудничают практически все НПО. Вердикт «БДК» таков: «новый законопроект слишком широко трактует понятие «государственной измены». Пользуясь этой аналогией, можно сказать, что «совет правозащитников», с заявления которого мы начали этот материал, слишком широко трактует понятие «информационной безопасности». Пользуясь представлениями правозащитников, следовало бы лишить СМИ вообще какого бы то ни было права комментировать происходящее в стране и в мире, а всех пенсионеров страны в срочном порядке пересадить с «Первого Канала», «России» и «НТВ» на какой-нибудь Euronews. Глупость, конечно, но чего не сделаешь, чтобы угодить американским заказчикам...

 

Рустем ИЛЛЯЕВ, политический обозреватель POLIT.KG

Версия для печати   |   Просмотров: 1545   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная