POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Понедельник, 19 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

РЕФЕРЕНДУМ - КАРНАВАЛ ЕДИНОДУШИЯ

28.01.2011 12:55 - Polit.kg

Нелепая ситуация, в которой правящая партия бросает вызов президенту, настаивая на его всевластии формально вопреки его собственным намерениям, больше всего напоминает театр абсурда. Интересно услышать сегодня тех, кто предупреждал о приходе такого стиля в политическую жизнь.

Адил ТОЙГАНБАЕВ в 2007 году выступил со статьей "Абсурд лучше, чем обман". Речь шла тогда не только о прошедших "выборах однопартийного парламента", но и о тенденции господствующего примитива.

Два разных государства вместо одного

- Адил, ваши выступления часто называют романтическими, утопическими, в общем, далекими от реальности. Но вот в этой статье вы исключительно жестко говорите, словно ставите диагноз. Что заставляет так говорить - "абсурд лучше, чем обман"?

- На самом деле, он немногим лучше. Скажем так: и то, и другое - очевидные неприятности. Хотя расстройство желудка определенно лучше, чем, например, СПИД. В тот момент мне казалось, что разовое самоисчерпание фантазии нашего чиновничества на порядок лучше его многолетней медленной агонии.

- Вы говорите - "тогда казалось". А сегодня?

- И сегодня. Сегодня та констатация обросла разнообразными подробностями, но историческая цена у этих подробностей нулевая. В той имитации деятельности, которой занят аппарат власти, есть попытка привлечь к себе внимание, внести динамику в жизнь страны. Но это делается настолько беспомощно, неизобретательно, что достигает прямо противоположных результатов. У нас с одной стороны общественная апатия, неверие в политиков как таковых. Власть, с другой стороны, испытывает ту же апатию, глядя на народ. Апатией пронизано все общественное здание. Это - худший из возможных диагнозов. Они привычно называют это стабильностью, путая выздоровление с анестезией. Наличие реальных угроз и возбудителей для общества больше пошло бы ему на пользу, чем сегодняшняя передозировка наркозом.

- Вы пишете: "А, возможно, такое положение и к лучшему? Если народ не готов к демократическим выборам по существу, имеется ли необходимость в иллюзиях того, что они проходят?"

- Никакой. Но соглашаясь с этим, власть утрачивает и право, и возможность модернизации такого общества. Как учитель, отказывающийся от неудачного ученика.  Это фатальный момент, отказ от будущего. Во всяком случае, от общего будущего со своим народом. Тогда получается - мы брошенное общество. Это единственная политика, которую осуществляют чиновники. Они строят два разных государства - одно для себя, другое для всех остальных.

Страна в заложниках

- По-вашему, кто несет историческую ответственность за сегодняшнюю ситуацию? Чиновники, о которых вы так жестко говорите, навязывающие президенту авторитарные решения? Или президент формирует такую повестку дня самостоятельно?

- Это ложная интрига, ради которой отвлекается внимание от настоящих проблем. Президент отвечает в любом случае: и если он сам "формирует повестку дня", и если соглашается с навязываемыми ему решениями. В первом варианте я сомневаюсь, но, повторю, это не так важно. Избранный президент, капитан корабля, несет исключительную личную ответственность за политический курс  страны. Даже если помощники подталкивают его  к неверным решениям. Президент - последний и единственный "правовой институт" в стране. Чиновников мы не выбираем.

И они действуют по собственному пониманию. А понимание это простое. Президент, избранный народом и ответственный перед народом - это для них недостаточно масштабно. И придумывается "национальный лидер", природа которого иррациональна, эта роль нечто среднее между небожителем и монументом.  Вместо выборов, призванных напоминать любой элите о ее настоящей природе (служить народу, а не властвовать над народом) - референдумы, то есть карнавалы единодушия.

Вся суета и конспирология вокруг внутридворцовых и подковерных раскладов, вся многословная экспертная ерунда на эту тему не заставят нас говорить о Назарбаеве в третьем лице. Общество не выбирало себе посредников для общения со своим президентом. Они узурпировали эту функцию сами.

- Как действовать в такой ситуации? Исчерпан ли лидерский потенциал Назарбаева?

- Этот лидерский потенциал очень сильно девальвирован. Но это не дает никаких преимуществ его противникам. Как тем, кто открыто находится в оппозиции, так и тем, кто сегодня старательно изображает преданность. Наша система такова, что настоящие враги находятся исключительно внутри лагеря власти. И вариант, что они идут на сознательные провокации, дезинформируют президента, работают против его авторитета - не обязательно, правда, но вполне возможно, что да.

В любом случае те, кто стоит за авторитарным сценарием - не соратники, а челядь, решающая собственные проблемы. Я уверен, для Назарбаева уход с президентского поста никогда бы не стал его личной трагедией. Хотя бы потому, что он превысил статусный масштаб президента. Давно. Это случившийся факт.

Но придворные, безликие и безымянные, в таком случае будущего не имеют. И сейчас страна - заложник ситуации, в которой тысячи непрофессиональных вельмож, неспособных к альтернативному трудоустройству, пытаются оставить свои кресла и кабинеты за собой навсегда. Это их мы бессрочно трудоустраиваем во власть, а не Назарбаева. Потому что в любом случае он будет жить в истории, а они - нет.

- Позиция президента, прямо говоря, ошибочна?

- Она как минимум недальновидна. И президент это понимает. В создавшейся ситуации у него нет пространства для большого и красивого хода. Еще вчера оно было.

Яркий и экстравертный Назарбаев всегда оставлял последнее слово за собой. Любой сильный ход он приберегал на финальную точку конфликтной ситуации. И это был всегда Собственный ход. Сегодняшние авторитарные решения - это сценарий даже для их сценаристов "лучший  из худших", но никак не лучший. И это демонстрирует он сам, устраняясь от его авторства и даже озвучивания. То есть качество этого решения не устраивает его точно так же, как и нас всех.

- Вы ранее назвали этот сценарий худшим из возможных...

- Он работает на уничтожение перспективы. Демократия для чиновничества как была, так и осталась блажью, в лучшем случае темой для обольщения международных партнеров.  Внутреннего понимания, что, прежде всего, она им самим нужна, нет.

При этом полноценное "применение" демократии  в обществе с неоформившейся национальной идеей, со слабыми гражданскими институтами способствовало бы его скорому взрослению. Когда просчеты партии А приводят общество к оппозиции этой партии, изменяют его симпатии в пользу партии В, это порождает, условно говоря, социальную гравитацию. А если любые партии исключены, разочарование в политиках приводит человека не к оппозиции какой-то партии, а к оппозиции самой стране. Поэтому чем "стабильнее" их стабильность сегодня, тем больше у нас оснований для распада и деградации завтра. Острая тактика оборачивается тупой стратегией.

Урок Туниса

- "Любая консолидированная партия власти является на деле готовой корпорацией предателей. От замороженных овощей нелепо требовать быть вкусными", - пишете вы. Такая позиция, кажется, находит сегодня самое свежее историческое подтверждение? Сегодня это происходит в Тунисе, и это урок для придворных.

- Люди приходят в негодность от недозированной власти. Как от веселящего газа. Они сначала лишаются адекватной информации, а потом - адекватности вообще.

Пример Туниса показывает, что неповоротливые и тупые режимы падают потому, что они неповоротливые и тупые, а не потому, что у них влиятельные и изобретательные противники. Говорили, что нужны яркие лидеры - так вот уже очередная революция без них (прежде была Молдавия). Говорили, нужна системная протестная идеология - и тут обошлось без нее, просто людям надоело задыхаться. Рассказывали про цветные технологии, связанные с выборами - а в Тунисе не было никаких выборов. Утверждали, что в экономически стабильных странах население не кричит, поскольку у него рот забит морковкой, но Тунис был экономическим примером для депрессивных соседей.

Все это оказывается обычным самоуспокоением. Хотя здесь все предельно просто. Чтобы не падать, надо как минимум двигаться. А потом еще и определиться, в каком направлении...

- Для нас Тунис отдаленный или все же актуальный пример? Ведь жасминовая революция победила в стране, где нет традиции предъявлять претензии власти? Даже задавать вопросы особо не принято.

- Да, это другой культурный ландшафт. Это способно развеять определенные иллюзии у тех, кто ставит не на Развитие, а на Стабильность.

Ведь мы постоянно напоминаем людям из власти - перестав исполнять свой долг, превратившись в работающую на себя закрытую касту, они создают больше проблем себе, а не нам. Я знаю, что власть у нас исключительно слаба, на полтора дня от Туниса.

А главный урок Туниса - опять же про апатию. Ведь дело не в десятках тысячах бросивших вызов режиму, а в миллионах, проигнорировавших его, сидя на кухне. Даже не заметивших ничего по привычке, как привыкли не замечать  Всякое Политическое Событие.  Никто не бросился спасать режим, в котором чувствовал себя еще вчера вполне комфортно. Большинство граждан молчало, пока решали за них. Ведь сама власть их этому старательно учила.

Беседовал Евгений Рахимжанов

"Свобода слова", 3,27 января 2011

Статья размещена на персональном сайте Адила Тойганбаева, вы можете прочитать ее и оставить свои комментарии по адресу: http://toiganbayev.kz

Версия для печати   |   Просмотров: 2063   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная