POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Вторник, 13 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Алексей Тулбуре: «Я вижу большое количество аналогий между ситуациями в Молдове и Киргизии»

22.11.2011 20:05 - Polit.kg
Алексей Тулбуре: «Я вижу большое количество аналогий между ситуациями в Молдове и Киргизии»

19 октября на конференции «Развитие парламентской демократии в Кыргызстане» прозвучало выступление одного из основателей Демократической партии Молдовы, бывшего посла Республики Молдова в Совете Европы и в ООН, а ныне эксперта-политолога Алексея Тулбуре. Господин Тулбуре коснулся сложностей функционирования парламентской республики у себя на родине и озвучил ряд предостережений для нынешнего руководства Кыргызстана. В целом, его речь можно рассматривать как констатацию опыта парламентского правления в Молдове (а опыту этому уже десять лет), что имеет определённую ценность и для молодой парламентской республики Кыргызстана. Сам эксперт утверждает, что Молдову от Киргизии отличает то, что в первой «политический класс намного лучше структурирован: политики чётко делятся на левых, правых и центристов». Приводим текст выступления молдавского политолога полностью.

 

После обретения независимости, как и большинство бывших советских республик, Молдова находилась в процессе поиска самого удачного государственно-политического устройства. В 1994-ом году мы приняли новую Конституцию, на которую нас вдохновили конституции Франции и Румынии. То, что образовалось в результате принятия новой Конституции, не было ни парламентской, ни президентской республикой. Мы называли  такую форму устройства полупрезидентской-полупарламентской. Думаю, учёные назовут то, что имеет сегодня место в Киргизии, подобным же образом. Президент избирался прямым голосованием, у него были определённые полномочия во внешней и внутренней политике. Он мог назначать и снимать членов правительства. В то же время он не был главой исполнительной власти. Его вообще нельзя было отнести ни к какой ветви власти. Сопутствующее этому наличие больших полномочий именно у него было источником постоянных конфликтов. С 1991 года по 2001 год Молдова находилась в состоянии латентного или полулатентного внутриполитического конфликта между Президентом, парламентом и правительством.

Не вдаваясь в детали, скажу, что в 2001 году было решено провести конституционную реформу и перейти к парламентской республике. Мы сократили полномочия Президента, изменили процедуру его избрания с прямого голосования на голосование в парламенте, не лишив его права законодательной инициативы, но сократив при этом возможности для выхода с этими инициативами, расширили полномочия правительства. Сегодня властные структуры Молдовы формируются по модели, существующей в большинстве европейских стран: парламентское большинство имеет право формировать правительство во главе с конкретным премьер-министром, который является лидером партии, состоящей в коалиции – как правило, партии, победившей в результате парламентских выборов. Специфика нашей ситуации состояла в том, что многие годы на парламентских выборах победу одерживала одна и та же партия – Партия коммунистов Молдовы. Её лидер становился Президентом страны, но мог с тем же успехом, сохраняя то же влияние, быть премьер-министром или спикером парламента. Став главой государства, он создал впечатление, что реформа не возымела результата: мы хотели снизить полномочия Президента, но его влияние на общественно-политическую жизнь страны оставалось таким же сильным. Это объясняется тем, что он имел мажоритарную фракцию в парламенте и, следовательно, имел все рычаги для того, чтобы управлять ситуацией в стране.

А затем, в результате мирной массовой демонстрации 7 апреля 2009 года у нас в стране произошла смена власти. Здесь хочу сделать ремарку: никто тогда не ставил целью свержение правящей партии: мы не можем сказать, что Партия коммунистов правила тоталитарными методами. Однако пришла усталость от её длительного нахождения у власти. Наш постулат сегодня таков: власть должна быть сменяемой. И нам удалось сделать её сменяемой: после одного срока первого президента пришёл второй, также находившийся во главе государства один срок, потом пришёл третий. Но сейчас мы пытаемся избрать четвёртого Президента. Ситуация такова: в парламенте находятся четыре партии – из них три некоммунистические. В состав парламента входит 101 депутат. Минимальное количество голосов, необходимое для избрания Президента – 61. У правящей коалиции 59 голосов. Вот уже два года мы не можем избрать Президента, потому что коммунисты не хотят в этом участвовать, а кроме как через диалог с ними эту проблему не решить. Пост Президента остаётся привлекательным в силу ещё не убранных полномочий: каждая партия заинтересована, чтобы посадить на этот пост человека, лояльного ей. Назрела необходимость провести очередную конституционную реформу – такую, которая приведёт к завершению процесса окончательного перехода к парламентской республике – то есть, когда у Президента никаких полномочий, кроме представительских, не останется. Тогда, мы надеемся, парламент сконцентрирует свои усилия на формировании сильного правительства и взаимодействии с ним.

Конечно, ключ к успеху не в парламентской и не в президентской форме правления: тут всё зависит от реформ и политики правительства в целом. Результатом прошлой конституционной реформы стало исключение конфликта между ветвями власти, теперь нашей целью должно стать получение реальных результатов от реформ, повышение благосостояния населения. Запомните: конституционные изменения не приводят автоматически к улучшению ситуации в стране. Необходимы дополнительные усилия.

Я вижу большое количество аналогий между ситуациями в Молдове и Киргизии. Если наш опыт, полученные нами уроки смогут пойти на пользу нашим киргизским коллегам, мы будем счастливы. Когда власть находится в состоянии внутреннего конфликта, страной нельзя управлять эффективно. А в Молдове внутренний конфликт до сих пор не разрешён. За два года, что демократы находятся у власти, не было доведено до конца ни одной реформы. Наша стратегия – интеграция в Европейский Союз. Но  социологические опросы показывают, что если при коммунистическом правлении за интеграцию в ЕС выступало 80% населения, то сейчас этот процент снизился вдвое. Никаких реформ не видно, уровень преступности повышается. Растут очереди из граждан, желающих получить румынское гражданство.

И, конечно, «невозможность» решить, кто будет Президентом, всё это только усугубляет. Казалось бы, избрание Президента в условиях парламентской республики – это элементарно. Тем не менее, инерция старого менталитета, рассматривающего Президента как «хозяина», создаёт большие сложности.

У политического класса должно присутствовать одно фундаментальное свойство – умение говорить друг с другом, уступать друг другу и, при кажущейся невозможности что-либо изменить, приходить к компромиссу и двигать страну вперёд. Если ты не можешь избрать Президента – то как проведёшь судебную реформу? Если не получается банально посадить человека в кресло, возникают сомнения в дееспособности политического класса вообще сделать что-то для страны.

[…] Киргизское общество – здоровое общество, потому что оно правильно реагирует на неправильную политику. Это уникальный пример: киргизы – демократы Центральной Азии. Тот уровень доверия, которое политический класс получает от такого общества, - это ценнейшее подспорье для самих политиков. Если же они в очередной раз разочаруют людей, то новых шансов может уже не возникнуть: после этого демократы долгие годы на долгие годы остаться без власти.

Что касается полномочий Президента в условиях парламентской республики, то моё личное мнение состоит в следующем. Если президент избирается прямым голосованием, он должен быть главой исполнительной власти: когда ты получаешь свой мандат напрямую из рук избирателей, они вправе спрашивать с тебя результат. И ответ «у меня нет полномочий» в данном случае не пройдёт. Президентская республика – это ни в коем случае не антидемократический режим.  Но если Президент избирается парламентом, то он должен быть лишён всех полномочий кроме представительских: в этом случае центр тяжести переходит в правительство и парламент.

 

Текст: Илларион ЗВЯГИНЦЕВ

Фото: allmoldova.com

Версия для печати   |   Просмотров: 2344   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная