POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Суббота, 17 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Нужен ли Кыргызстану духовный лидер?

07.02.2012 15:36 - Polit.kg
Нужен ли Кыргызстану духовный лидер?

Лидер нации, духовный лидер, просто кумир миллионов, или совесть народа – все это по сути об одном и том же: о человеке, который становится для народа, или значительной его части неформальным главою, который не силой вверенных ему подразделений армии и полиции, а исключительно силой своего ума и таланта, примером своего беззаветного служения родине и людям властвует и повелевает ими.

 



Такие люди всегда были и есть в каждом государстве.  Россия помнит имена своих духовных лидеров. Протопоп Аввакум своей несгибаемой волей и верой, помноженной на мудрость,  снискал авторитет в народе. Да что далеко ходить за примерами? А Лев Толстой, перед которым  меркли все авторитеты, с которым считались государи, и каждое слово которого было сродни божественному!?  Владимир Высоцкий звучал практически в каждом доме – его многие не понимали, но слушали все. И верили ему.

Были в истории народов и злые гении, которые вгоняли народы в рабство, заставляли рабов прославлять себя. Лучше бы не вспоминать эти имена – Адольф Гитлер, Иосиф Сталин…

К чему  говорим об этом?  Любому, самому высокоразвитому обществу нужны лидеры, нужны кумиры, духовные наставники и т.д.  Почему в США так оплакивали и так любили Майкла Джексона? Почему леди Диана стала для британцев кумиром? Потому что без подобных образцов для подражания и предметов всеобщей любви жизнь большинства людей просто теряет смысл.  Просто так устроены все люди, или 99,99 процента.  Одна сотая – это как раз те, кто может стать лидером, кумиром.

По теории лидерства написаны сотни и тысячи исследований, в которых все разложено по полочкам, даже даны четкие рекомендации, как стать лидером и управлять людьми. Маленьких фюреров всегда в достатке, сейчас речь не о них.  Духовным лидером нации невозможно стать, пройдя все курсы лидерства, вместе взятые.  Здесь уже не действуют законы практической  психологии.  

Любить или не любить? Верить или не верить? Ответы на эти и другие вопросы каждый дает сам, выбирая наставника. 

И горе тому народу, у которого нет духовных лидеров, нет кумиров, нет истинных вождей. Этот, казалось бы, сугубо субъективный  фактор оказывает самое непосредственное  влияние на многие общественные процессы.  Несколько комиссий, в том числе и международная, расследовали июньские события 2010 года на юге Кыргызстана и отмечали общий упадок образования, моральных устоев, деградацию нравственности.  А что лежит в основе этих  моральных потерь? Неверие, отсутствие идеалов, отсутствие духовных наставников и т.д.  За годы суверенитета выросло целое поколение, у которого нет элементарных представлений о нравственности, о чести, о достоинстве. А то, что появилось на месте этих качеств, даже названия не имеет…

Лидером нации невозможно стать, издав соответствующий закон.  Это, как минимум, вызывает усмешку у тех, кто не живет в  стране, практикующей  подобное «назначение».  Туркменбаши тоже считал, что является лидером нации, а оставил о себе не самые приятные воспоминания в душах своих подданных.  Другой пожизненный «лидер» – «Батька» Лукашенко – стал защитником и покровителем кыргызского  президента Бакиева, который свой авторитет сильно замарал кровью своих оппонентов.  Лидер нации Нурсултан Назарбаев  по сути стал заложником довольно сложной общественно-политической ситуации в стране, и события в Жаныозене лишь подтвердили это. 

Но беда даже не в том, что диктаторы так хотят называться «лидерами нации», и не в том,  что окружение первых лиц государства изо всех сил старается убедить их во всенародной любви, а в том, что эти претенденты на лидерство   физически и морально уничтожают  истинных духовных наставников, не допускают малейшей конкуренции на олимпе власти!  Вспомним, как всю жизнь травили Владимира Высоцкого, Андрея Сахарова,  Александра Солженицына. Не потому ли и наш Чингиз Айтматов предпочитал жить подальше от своей родины – чтобы не составлять конкуренции кыргызским  политикам? 

В редких случаях официальный политический лидер становится таковым в сердцах соотечественников.   Борис Николаевич Ельцин, посягнувший на монополию коммунистической партии Советского Союза, выбивший из-под  Горбачева кресло первого и последнего президента СССР ценой развала  огромной страны,  был всенародным любимцем.  Авторитет Ельцина был огромен в 90-е годы прошлого столетия, и любовь большинства народов СССР была искренна. В конце концов, именно Ельцину обязаны своим суверенитетом   все бывшие советские республики.  Но новый век требовал новых лидеров.  Владимир Путин стал тем лидером, которого все ждали: умным, сильным, ироничным, мужественным.  Он стал первым президентом России, за которого ее гражданам было не стыдно!  И даже когда он плавно передал президентство Дмитрию Медведеву, все прекрасно понимали, что передача должности не означает передачу реальных рычагов управления государством. Именно так нужно понимать и возвращение Путина в кресло президента России, которое, вне всякого сомнения, состоится  весной этого года.  В сущности, уже не столь важен официальный статус этого человека – его реальный статус уже не нуждается в подтверждении – Путин все более становится признанным  лидером нации. И чем жестче критика, чем грубее «наезды», тем  благороднее и выше становится его образ.  Его оппоненты никак не хотят признать, что для того, чтобы победить Путина, нужно брать с него пример и стать умнее его,  сильнее, и обладать хотя бы малой толикой его природного юмора и прочих достоинств.

Но вернемся на землю кыргызскую.  Вспомним, что и Аскар Акаев, волей судьбы оказавшийся в кресле президента республики, тоже был всенародно любим в начале 90-х годов.  Всех подкупали его ум, доброжелательность, скромность, великодушие.  Я помню, как в первые годы своего президентства он собрал ведущих журналистов страны в их профессиональный праздник и подарил каждому  чернильную авторучку с золотым пером, сказав при этом: «Простите за столь скромный подарок, ваши золотые перья достойны большего. Но я президент бедной страны, потому и подарок скромный. Будем богаче, будут и подарки более весомыми!» 

Что стало потом, мы все хорошо знаем.  Укрепление власти одного человека не всегда положительно отражается на укреплении его статуса.  Чаше случается как раз наоборот. Опять же, обратимся к нашей недавней истории.  Феликс Кулов чуть было не стал таким народным любимцем  и совестью нации в конце 90-х – начале 2000 годов.  У него были все возможности прямо с тюремных нар пересесть в президентское кресло в 2005 году, после Мартовской революции.  Чем бы он не оправдывал свое отступление, он банально сдал свои позиции и по сути предал своих сторонников, которые верили в него.  Я помню, как его встречали у здания Верховного суда простые кыргызстанцы.  Как героя, который выстрадал свое право быть совестью нации.  

Не знаю, как Бакиеву удалось переломить «железного Феликса», заставить его согласиться на унизительные условия политического тандема? Фактически похоронить свое политическое будущее! К слову, приложил руку к этому процессу и нынешний глава государства Алмазбек Атамбаев.  В тот год он уже был одним из влиятельных лидеров  оппозиции, приложивший немало сил для  свержения Акаева. Разговор о тандеме состоялся  у меня в кабинете (я тогда был редактором «Вечерки»),  Атамбаев радостно сообщил:

-   Все, мы дожали Бакиева!  Подписано соглашение о тандеме!

- Что за соглашение? – спросил я.

- Бакиев – президент, Кулов –премьер.  Идут на выборы одной командой.

- Какой же это тандем? И в чем смысл? Вот если бы они оба шли на президентство, победивший становился президентом, а проигравший автоматически – премьером, тогда все по справедливости.  А так…  - я был очень разочарован. -  Да кинет Бакиев Кулова через полгода! Вот увидите, кинет!

- Нет, не кинет. В соглашении все предусмотрено, - заверял меня Атамбаев.

К сожалению, я оказался прав. (В «Вечерке» тогда была опубликована моя статья на сей счет)

 Я подробно останавливаюсь на этом моменте потому, что это был действительно исторический момент, от которого зависело будущее страны.  Бакиев расправился со своими сторонниками очень жестоко. Атамбаев еще раз поверил Бакиеву, когда согласился возглавить правительство, о чем  потом очень сожалел.  Но именно такая  политическая наивность лишает Алмазбека Атамбаева перспектив на политическое лидерство в стране.  Он может быть хорошим президентом, но не сможет властвовать над умами и душами соотечественников.

Кто же тогда годится на роль духовного лидера многонационального народа Кыргызстана?    Людей достойных много, но нет того единственного, кто способен стать для каждого другом, братом, наставником. Власть понимает, что бездуховность  губит страну, что людям нужен хотя бы мифический образ, который бы собрал под свои знамена народ, дал людям хоть кукую-то опору, ориентиры в жизни. Снова, как и во времена Акаева,  делают ставку на народного кыргызского героя Манаса с его вечными заповедями и наставлениями. Но история тем и хороша, что ее не изменить, не повторить (можно лишь переврать), она в умелых руках может стать  фундаментом, опорой для людей. Но она не определяет перспективы, не дает ответов на вопросы: куда идти и что делать?

По сути, образ Манаса мало чем отличается от аналогичных героев других народов. Можно ли построить какие-то философские доктрины на этом фольклорно-историческом материале? Если это не получалось у других народов, можно ли предположить, что получится у нас? Но главное, Манас не может выполнять роль духовного лидера нынешних поколений кыргызстанцев – народу нужен живой, в прямом смысле слова, образ. Или «вечно живой».

«Вечно живой» - это Пророк, это Сын Божий, Мессия и т.д.  Не потому ли все больше людей обращаются к религии в поисках ответов на волнующие вопросы.  Вера замещает не только нужду в мудром наставнике, но и поиск смысла жизни. Если ни власть, ни оппозиция, ни творческая элита  не могут предложить целей нашего развития, человеку не остается ничего иного, кроме веры в Бога и упования на Него. Правда, при этом вера в Бога тоже  не допускает конкуренции, убеждает людей не творить себе кумиров!    Но насколько современные религии соответствуют вызовам времени, способны ли они стать движителем общественных процессов, инициаторами экономических перемен, научно-техническому прорыву? Я думаю, каждый здравомыслящий человек может самостоятельно ответить на эти вопросы.  В большинстве случаев вера дает человеку силы для преодоления трудностей, но отнимает инициативу, дабы человек не уподобился Богу  в своем вечном стремлении к самосовершенствованию.

Так что, будем и дальше жить без духовных лидеров, без кумиров, без эталонов совести, мудрости и благочестия? И поклоняться идолам? И терпеть беззаконие?

Или прислушаемся к голосу  разума, оглянемся по сторонам, и внимательнее приглядимся к тем, кто рядом с нами творит добро, не рассчитывая на любовь и признание? Или хотя бы будем добрее сами, не втаптывая в грязь из зависти тех, кого Бог не обделил талантом. Там, глядишь, из этих ростков и появятся настоящие лидеры…

 

Аркадий Гладилов        

Версия для печати   |   Просмотров: 1652   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная