POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Среда, 21 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Выборы депутатов местных кенешей в Кыргызстане - репетиция «Великого Октября»?

26.03.2012 21:49 - Polit.kg

Выборы депутатов местных кенешей, прошедшие 4 марта в Караколе, Токмаке и Оше наше экспертное сообщество[1]  продолжает осмысливать. Такое внимание – факт беспрецедентный. Для многих в нашей стране прямые выборы органов местного самоуправления – единственный способ войти в политику: именно такую тактику использует сегодня ряд молодёжных объединений республики. Ни для кого не секрет, какие массовые манифестации наблюдались в поствыборный период в означенных городах. «То ли ещё будет!» – восклицают эксперты сегодня, подразумевая, что такая же волна прокатится по республике в октябре нынешнего года, когда местные выборы будут проводиться уже по всей стране. Как подготовиться к ним? Как минимизировать риск массовых выступлений? В чём  несовершенство избирательной системы КР в разрезе местных выборов? На эти и другие вопросы 20 марта попытались ответить участники круглого стола, организованного Ассоциацией «Таза Шайлоо» («Чистые выборы»).

 

Позиция ЦИК

Гульнара Джурабаева, зам. председателя Центральной Избирательной Комиссии КР:

Всех нас, собравшихся здесь, интересует больше не конкретное распределение голосов и мандатов между участниками прошедших выборов, а то, насколько удовлетворены процессом выборов наши избиратели, насколько легитимны результаты выборов в глазах избирателей. Наша задача – укрепить институт выборов как таковой, чтобы их результаты не вызывали сомнений у наших граждан.

В день голосования и до него было много жалоб: акты составлялись и направлялись в участковые и территориальные комиссии. Дошли они и до нас. Возникает вопрос: насколько эти зафиксированные нарушения повлияли на итоги голосования? Тут есть две точки зрения. Первая: даже с учётом нарушений общая статистика правдива. Вторая: если даже на одном участке запускается механизм выдачи бюллетеней лицам, не имеющим избирательных прав, не являющимся членами данного сообщества, то следует полностью признать результаты голосования на этом участке недействительными. Возможным выходом было бы вскрытие всей избирательной документации на проблемном участке с тем, чтобы посмотреть, сколько людей вообще подписалось в списках избирателей, есть ли там номера паспортов. На одном из участков в Оше (5288), результаты с которого мы признали недействительными, к 16:00 проголосовало 100% избирателей, но когда попросили показать список, тот оказался чистым. ЦИК намеренно приняла решение о том, чтобы списки избирателей печатались на защищённой бумаге, потому что ещё во время президентских выборов поступали сигналы, когда на некоторых участках всплывали списки, неизвестно откуда появившиеся. Но, как оказалось, даже эта мера не всегда помогает. Избирательная система – это не только избирательные комиссии. Имеется много субъектов избирательного процесса, у каждого из которых своя ответственность. Я не снимаю ответственности с ЦИК, ТИК-ов и УИК-ов, но можно ли сбрасывать со счетов кандидатов, политические партии, наблюдателей, суды и прокуратуру? Все они вносят свой вклад либо в укрепление легитимности выборов, либо в её подрыв. Мы видели, что суды часто не принимают заявления наблюдателей – отказывается делать это и прокуратура. Когда в ходе президентских выборов было найдено 22 поддельных бюллетеня с печатью Ошской территориальной комиссии, обращение в прокуратуру закончилось лишь наложением штрафа. Улучшило ли это процесс? Наверное, нет. Есть силы, которые могут использовать некоторые погрешности в избирательном процессе для того, чтобы поднять такую волну, которая при других условиях не возникнет. Сами политические партии выказывают довольно низкий уровень политической культуры, если задействуется практика «каруселей». Когда мы видим такую хаотичную деятельность, приходится основную ответственность брать на себя. Но даже такая наша функция, как вскрытие избирательных документов, приобретает политический подтекст. Поэтому, я думаю, нужно законодательно прописать проверку 20-30% избирательных участков, находящихся на территории, где проводятся выборы. Это должна быть контрольная, дополнительная проверка, которая не зависит от того, появились ли жалобы. Если на более, чем 30% выбранных путём жеребьёвки участков обнаружатся нарушения, то нужно проверять, соответственно, ещё 30% участков – для того, чтобы понять, что вообще происходило на данной территории.  И если выяснится, что нарушения носят масштабный характер, придётся признавать результаты выборов недействительными и назначать новое голосование. Вместе с тем, должна быть ужесточена ответственность за выдачу бюллетеня ненадлежащему лицу. Также в обязательном порядке нужно публиковать списки проголосовавших избирателей – для того, чтобы последние видели, что никто за них, если они не участвовали в выборах, не проголосовал.

Я лично прошедшими выборами не удовлетворена. Причину этой неудовлетворённости составляет, прежде всего, тот факт, что принятые нами меры так и не позволили в полной мере укрепить сам институт выборов.

 

Рашид Бекбасаров, член Центральной Избирательной Комиссии КР:

Легитимны ли прошедшие выборы? Всё относительно и зависит от того, с какой точки зрения смотреть. Последние выборы по трём городам прошли в соответствии с действующим законодательством. Всё было сделано с соблюдением предписаний закона: назначение даты выборов, организация и подготовка к ним, формирование комиссий, подготовка всех материалов. Всё было выдержано. ТИК-и и УИК-и работали как могли.  Но что же нас не удовлетворяет? В первую очередь, поведение избирателей и субъектов процесса – тех, кого выбирали. Их воздействие на электорат должно регулироваться более жёстко. Конечно, кристально чистого варианта мы, наверное, не получим никогда. Но мы должны минимизировать негативное влияние на результаты выборов, которое исходит непосредственно от участников процесса.

Несмотря на то, что не была соблюдена процедура обжалования избирательного процесса (у нас нет ни одной жалобы, которая бы дошла до нас с соблюдением процедур – по сути, мы могли их вообще не рассматривать), ЦИК по собственной инициативе проверил ряд участков. При этом  в день голосования мы не могли по закону вмешаться в деятельность территориальных комиссий. К слову, в законодательстве существует действительно много проблем. Только вчера завершился процесс обжалования методики распределения мандатов. Есть такое понятие, как квота для получения одного мандата. Она понимается буквально. То есть, считается, что если кто-то набрал меньше голосов, чем предусмотрено этой квотой, в распределении мандатов он не участвует. Но этот порог не был определён заранее, хотя логика взятия у кандидатов залога уже предполагает некоторые пороговые характеристики.

Сейчас обсуждается необходимость опубликования списков проголосовавших избирателей. Я настаиваю на том, что это не будет иметь положительных последствий, если не будет сделано до подведения итогов голосования. И, конечно, законодательством должно быть предусмотрено обжалование этого списка. Только тогда, когда завершатся судебные процессы, можно будет подводить итоги. Иначе создаётся обширнейшая база для провокаций.

Если вводить такие методы регулирования, нам никаких двадцати дней для подведения итогов не хватит. Если участники избирательного процесса научатся соблюдать порядок обжалования, суды будут завалены процессами. На прошлых выборах огромный массив материалов кандидата в Президенты Мадумарова пропал, потому что его представители неправильно подали иск. По этой же причине на днях было отклонено исковое заявление «Коалиции за демократию и гражданское общество»: не соблюдены сроки. Жалоба каракольской группы избирателей «Табылга Жаштар Кыймылы» не была рассмотрена только потому, что они не обжаловали протокол территориальной комиссии. Судебная система за такие процессы, как правило, не берётся. Юридическое сопровождение избирательного процесса должно быть квалифицированным. Должен существовать класс юристов, которые бы специализировались на этом. На сегодняшний день таких юристов единицы – и то все они являются бывшими членами ЦИК.

 

Гражданская кавалерия и псевдодружинники как способ дотянуться до мандата

Айнура Усупбекова, исполнительный директор Ассоциации «Таза Шайлоо»

Порою мы подводим черту под выборным процессом, исходя из политического аспекта этого процесса. Мало кто обращает внимание на процедурные моменты, а именно они задают тональность выборов.

Мы видели много примеров влияния кандидатов на процедуру насильственными методами. В Оше и Токмаке каждого кандидата представляло на тех участках, где мы проводили наблюдение, некоторое количество мужчин спортивного телосложения, которых сложно было идентифицировать. Группы из разных кандидатов мерялись силами, в том числе и физическими. Был случай в Оше, когда один такой субъект вышел и по-кыргызски сказал: «Те, кто за «Улуттар Биримдиги», поднимите руки!» и т.д., а толпа кричала «ура!» Надо отдать должное правоохранительным органам: имея такую ситуацию, у них получилось сдержать уровень конфликтности.

Тем не менее, такого давления, как на этих выборах, мы не ощущали никогда. Мы были вынуждены отозвать своих наблюдателей с девяти участков, потому что создавалась угроза для их жизни.

 

Начальнику Главного управления общественной безопасности МВД Турсунбеку Чалову пришлось ответить на вопрос, можно ли было предотвратить такой инцидент, как конную демонстрацию в г. Ош, состоявшую примерно из полсотни всадников. «Можно запретить, но это требует закрепления соответствующей законодательной нормы, - сказал он и перешёл к не менее важному вопросу о «народных дружинниках» - в частности, почему многие представители ДНД (добровольных народных дружин) находились в день выборов на ошских избирательных участках. «В добровольные народные дружины вошло свыше двух тысяч человек – они помогали сотрудникам милиции», - пояснил чиновник МВД, выразив сомнение, что те «ДНД-шники», которые «дежурили» на участках, действительно были таковыми. «4 марта, в день проведения выборов, было задействовано 1400 сотрудников милиции, которые обеспечивали охрану порядка и безопасность граждан. За время проведения выборов было выявлено 10 нарушений общественного порядка по  фактам  хулиганства, подкупа голосов избирателей, обнаружения листовок и компакт-дисков, и другим», - сообщил Чалов.

«Коников можно наказать хоть сегодня. За их действия отвечает местное самоуправление, ведь органы внутренних дел не имеют к ним, я уверен, никакого отношения.  И именно органы МСУ должны нести ответственность за то, что оказывалось такое давление на волеизъявление народа», - заявил, в свою очередь, Рашид Бекбасаров.

О своём опыте наблюдения за выборами в г. Ош рассказали и некоторые наблюдатели. Илья Лукаш, журналист, блогер, член мобильной группы независимых наблюдателей в г. Ош:

- На тех участках, которые мы объезжали,  самая очевидная проблема – низкий уровень компетентности членов УИК-ов.  ЦИК-у нужно задуматься о разработке системы сертификации для этих работников.  Не выполняются элементарные вещи. На участке 5288 был какой-то ад, начиная с абсолютно безразличного отношения к маркировке. Некоторые сотрудники находились в состоянии подпития.

Кстати, было два участка, по которым мы активно рекомендовали отмену результатов. Отменили на том, где активнее вбрасывали бюллетени «Улуттар Биримдиги». На соседнем, где  «напрягались» СДПК, ничего не отменили, хотя там нарушений было на порядок больше. Речь идёт об участке 5292, по которому мы составили шесть или семь актов. Председатель УИК не принял ни один из них. А так как решения об отмене результатов принимаются в центре, то данный случай ставит вопрос о пристрастности ЦИК-а.    

Целью ЦИК должно стать сведение жалоб избирателей к минимуму. Сегодня до суда доходят лишь единицы – и толку от этого мало. Нужно, в конце концов, поощрять тех, кто что-то делает. Вот, например, на участке 5286 председателем работала действительно золотая женщина, которая сама  боролась с «каруселями», показывала милиционерам, кого надо увести с участка, держала под присмотром своих подозрительных сотрудников.

«Члены УИК-ов – это люди из народа и как-то их сертифицировать – значит нарушать их права», - прокомментировал реплику наблюдателя Рашид Бекбасаров.   «Половина состава участковых избирательных комиссий формируется, согласно жеребьёвке, политическими партиями, поэтому нам за их уровень отвечать сложно. К тому же не всегда их действия определяются их низкой квалификацией – иногда это вызывается их собственной теневой заинтересованностью», - отметила, в свою очередь Гульнара Джурабаева. На вопрос, каково её мнение относительно действий председателя Ошской ТИК, которая сразу после подсчёта голосов поспешила провести пресс-конференцию по предварительному распределению мандатов[2], член ЦИК ответила следующим образом: «Это абсолютный непрофессионализм и я обещаю, что на ближайшем заседании ЦИК будет поднят вопрос о надлежащем выполнении ошской ТИК своих функций».

Проблему выделения мандатов  поднял Максат Сабиров, депутат ЖК КР от фракции «Республика»: «Почему по одному мандату получают и те, кто получил 400-500 голосов, и те, кто взял всего 150?» Ответил Рашид Бекбасаров: «Не надо забывать, что количество голосов, необходимых для получения одного мандата, – это примерно 260. Те, кто получил, скажем, 450 голосов, один мандат за 260 голосов получает, но на следующий у него остаётся 190. И есть другой участник выборов, который ещё не получил ни одного места в кенеше, но у него 149 голосов. По методу наибольшего остатка мы, как положено по закону, обязаны передать остаток лидера тому, кто не дотягивает до квоты. Нонсенс, но всё это – в строгом соответствии с законом».  

«Избирательные участки, результаты голосования на которых были признаны недействительными в силу неоднократных попыток вброса бюллетеней, были своевременно приговорены Ленинским районным судом к штрафу. Сумма штрафа по аналогичному случаю в Кызыл-Кие составила 70 000 сомов. По выборам 2008 года к различным срокам тюремного заключения условно были приговорены два председателя окружной комиссии. Сейчас мы передаём в прокуратуру данные по трём ошским участкам, результаты голосования на которых были отменены и по тем, где мы предприняли попытку проверки, но до отмены не дошло – имеются в виду три участка по Караколу», - прокомментировал Бекбасаров упрёк в адрес ЦИК в том, что за нарушения в ходе избирательного процесса мало кто сегодня несёт серьёзную ответственность.

 

 

Кто пилотирует «пилотные проекты»?

Напомним, что ещё до выборов[3] особо подчёркивалось, что города Токмок и Каракол по решению Центральной избирательной комиссии являются «пилотными пунктами», так как на президентских выборах там была апробирована новая методика явочного списка. В свою очередь, «пилотность» этих самых городов вызывает у экспертов сомнение – и неспроста. «Нам непонятно, на каком юридическом основании были реализованы эти «пилотные проекты», направленные на уточнение, а по факту – формирование, списков избирателей, а также их сокращение путём повторного составления. Этот проект нарушает статью избирательного законодательства, где указывается, что исключение из списка может последовать только в двух случаях», - заявил на прошедшем 20 марта круглом столе юрист Ассоциации «Таза Шайлоо» Бакыт Асизбаев. Его поддержал уже упоминавшийся депутат Сабиров: «Мне интересно, по какому принципу сокращались списки избирателей? В Караколе на парламентских выборах 2010 года было 29 000 избирателей, в этот раз получилось 18 000. А пришло всего 9 000. Это выборы или нет?» Отвечает Гульнара Джурабаева:

Цель составления новых списков – избавиться от болтавшихся в старых списках «мёртвых душ» в условиях, когда возможностей для досконального подворового обхода нет.

В Токмоке и Караколе список формировался на основе тех лиц, которые уже принимали участие в президентских выборах. Затем в него были включены те, кто подал заявление о том, что он член данного конкретного сообщества и тоже должен быть включён в окончательный список. Такие люди просто заполняли «форму №1» и заносились в список – в одном Караколе их было больше четырёх тысяч.  Вопрос в том, почему многие и многие люди не воспользовались всё-таки этим своим правом?

В последние президентские выборы в Оше огромное количество людей ходило и говорило о том, что по вине ЦИК лишилось права проголосовать то ли 5 000, то ли 10 000 человек. Сейчас все эти голоса «растворились». Значит, речь должна идти о том, что людей тогда использовали некие политические силы.

А вот мнение господина Бекбасарова:

- Говорить, что Токмок и Каракол были задействованы в каком-то «пилотном проекте» - это слишком громко сказано. Это не пилотный проект, это апробация методов учёта и ведения списков избирателей на основе списка участвовавших в президентских выборах. Этот список постоянно уточняется самим населением. В Бишкеке хотя выборы в ближайшее время и не намечаются, уже более 6000 человек включили себя в списки избирателей.

Что касается «явочного списка» как такового, он заверил, что«в больших городах ничего такого осуществлять не планируется, а в аилах это просто не имеет никакого смысла». Член ЦИК также развеял опасения некоторой части населения по поводу того, можно ли голосовать с паспортом старого образца: «Для включения в список нужна только ID-карта с пропиской. Для получения бюллетеней подойдёт и загранпаспорт, и удостоверения установленных образцов, включая паспорта  1994 года, действие которых на сегодняшний день продлено».

 

Панорама нарушений

Спасли ли обновлённые списки ситуацию, можно судить по предварительному отчёту Ассоциации «Таза Шайлоо»: «…имеются случаи, когда избиратели, исполнив все требования закона (уточнили себя в списках, предоставили заявления о включении их в список, полную информацию о себе, включая ИНН и пр.) в итоге в день голосования не обнаружили себя в списках. Такие случаи имелись во всех трёх городах. Были избиратели, которые постоянно проживали в одном месте и состояли в предварительных списках, принимали участие в прошедших в 2011 году выборах Президента КР по составленному списку, а после формирования окончательного списка перед выборами депутатов местных кенешей не находили в них своих данных». В качестве примера там приводится акт, составленный каракольцами, относящимися к участку №3158, числом свыше 150 человек. «Как и предполагалось, именно этим «слабым звеном» воспользовались кандидаты, выведя на акции протеста (Каракол, Токмок) после подведения итогов голосования на участках, так как активных избирателей не приходилось долго уговаривать таким образом защитить свои избирательные права», - сообщается в отчёте.

А вот информация, касающаяся других нарушений:

- «…протоколы доставлялись из УИК в незащищённом и открытом виде, были не опечатаны и не опломбированы, что вызвало у наблюдателей подозрение их подмены в процессе доставки до ТИК»;

- «…Наблюдается несоответствие некоторых протоколов, имеющихся в ЦИКе и у Ассоциации «Таза Шайлоо», полученных наблюдателями от членов УИК с заверенной печатью. Несоответствие выявлено в количестве голосов избирателей» (самое интересное, что по протоколам ТИК г. Ош особых различий нет. Для сравнения: «В протоколах ТИК г. Токмок … «Жилкомсоюз» недополучил 77 голосов … «За наш город» получили 82 лишних голоса … у «Союза предпринимателей», согласно тем же данным, не хватает 114 голосов … «Дом дружбы» получил 109 лишних голосов»;

- «УИК № 3152 (Г. Ош): Председателем комиссии Иязбековой было выдано членам УИК для проведения голосования вне помещения 100 штук вместо положенных 50, поскольку фактически поступило заявлений в количестве 50 штук»;

- «На всех участках трёх городов наблюдателями было выявлено отсутствие на переносных ящиках соответствующих пломб. … Члены комиссий опечатывали урны подручными материалами, проставляя печати. Причиной такой «самодеятельности» явилось то, что ТИК не предоставил пломбы и контрольные листы»;

- «…беспокойство наблюдателей вызвало присутствие в течение всего дня на территории многих избирательных участков г. Ош групп мужчин спортивного телосложения, статус которых было сложно определить. Также на 26 избирательных участках, т.е. на 40% из всех наблюдаемых, происходили беспорядки, которые мешали процессу голосования».

Среди рекомендаций «Таза Шайлоо» значатся доработка на законодательном уровне механизма выдачи избирательных бюллетеней, внедрение электронных урн для голосования, закрепление нормы, предусматривающей недействительность протокола, поступившего из УИК в ТИК без указания количества голосов прописью (слова, состоящие из нескольких букв, подделать сложнее, чем цифры). Отдельный пункт – рекомендация Министерству внутренних дел КР: «исключение из процесса содействия правопорядку таких гражданских институтов, как «ДНД», которых сложно идентифицировать как ответственный орган, а также ввиду того, что сами представители «добровольных народных дружин» являются факторами риска в возникновении конфликтных ситуаций». В какой мере всё это будет учтено в октябре 2012 года, неизвестно, но если накал выборных страстей тогда будет таким же, как в марте, республика может просто перегреться.

POLIT.KG  



[1]http://polit.kg/conference/4/108

[2]http://oshcity.kg/ru/news/other-news/711--l-r-.html

[3]http://www.polit.kg/newskg/315

Версия для печати   |   Просмотров: 2732   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная