POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Вторник, 20 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Интернет – под контроль Комитета национальной безопасности?

19.04.2012 20:51 - Polit.kg

На днях  глава кыргызских спецслужб Шамиль Атаханов  заявил, что намерен ввести цензуру в интернете, в частности, отслеживать контент кыргызских сайтов. По словам председателя Государственного комитета национальной безопасности, разрабатывается специальная программа, которая позволит отслеживать во Всемирной паутине материалы, направленные на разжигание межнациональной розни, и принимать необходимые меры.Ведомство господина Атаханова уже заключило ряд контрактов с фирмами, специализирующимися на поисковом программном обеспечении. Уже через 3-4 месяца в сети  фактически будет введена прямая цензура.

 

Буквально на следующий день инициативу подхватил депутат Жогорку Кенеша Эгемберди Эрматов. На заседании парламентского комитета он заявил, что деятельность СМИ должно регулировать отдельное министерство либо департамент. «Вы посмотрите, что сейчас пишут в газетах. Особенно в кыргызскоязычных. Это же сплошные сплетни и слухи. Если в русскоязычной прессе каждое слово подтверждается фактом, то в кыргызскоязычных газетах такого подхода нет. Печатают все подряд, и никто не несет ответственности. Необходимо навести порядок». С его слов стало понятно, что прессу начнут «прессовать» повсеместно. «Журналистику необходимо развивать как науку, причем под контролем правительства», - подчеркивает нардеп.

Инициатива вызвала неоднозначную реакцию в обществе, однако журналисты восприняли эту информацию скорее негативно, чем с одобрением. Связано это с увеличивающейся возможностью нарушения принципов свободы слова, а также отсутствием законодательной основы в Кыргызстане для цензуры интернет-пространства.

 

Надежда Горохова, заместитель главного редактора ИА «24.kg»: «Надеть уздечку на Интернет – безнадежная затея»

- Я считаю, что должно быть все законодательно прописано. А у нас с этим делом очень плохо. Мы умудряемся по 30 раз вносить изменения в законодательство, потом переписывать Конституцию заново и все равно оставаться неудовлетворенными. Надеть уздечку на Интернет – это бессмысленная и безнадежная затея. Просто нужно научить людей не путать понятия «воля» и «свобода». К сожалению, сегодня у людей нет культуры внутреннего редактора, внутреннего тормоза.  А разница в понятиях более чем существенная: воля предполагает вседозволенность, а свобода – умение жить в обществе. А вообще, если Правительство намерено принимать такое положение, то цензура в Интернете – не выход, работать нужно на уровне идеологии (или хотя бы ее разработки), а не уровне таких вот сдерживающих процессов. Принцип «запрещать и не пущать» работал в XIX веке, но не будет работать сегодня. И второй момент: Атаханов заявляет, что уже внастоящее время более 80 материалов проходят экспертизу. Стоит отметить, что есть случаи, когда эксперты не хотят проводить экспертизу высказываний  некоторых политиков, то есть отказываются выполнять свою работу, и материалы опять становятся ангажированными. Кто даст гарантию, что они добросовестно начнут отслеживать материалы, направленные на разжигание межнациональной розни и принимать необходимые меры? Кто определил эти самые меры?

 

- А не противоречит ли это положение нормам Конституции? Ведь там четко прописано, что законы в Кыргызстане рассчитаны на свободу слова и на свободный сбор и распространение информации гражданами.

- Если у нас Интернет не относится к СМИ, то о чем мы можем говорить? Если этот закон все же издадут, мы будем внимательно его изучать и выявлять, не противоречит ли он Закону о свободе слова.

 

Катя Урумканова, главный редактор КирТАГ, экс-генеральный директор ОТРК: «Не там врагов ищите»

- Мне абсолютно непонятна позиция г-на Атаханова, и первый вопрос, который пришел мне в голову, когда я прочитала о новом положении: «А стоит ли?» Я никак не могу понять, что это даст им? Позиция каждого Интернет – агентства в Кыргызстане в принципе и так понятна. Более того, именно Интернет-ресурсы дают своим читателям материалы без ангажированности, соблюдая паритет мнений. Я думаю, за это нужно поощрять, а не цензуру вводить. Вот что меня поражает: приходит один «руководитель», прибирает к рукам определенное СМИ, приходит второй – изобретает какие-то методы отслеживания. Нужна целенаправленная политика в головах чиновников, а контроль Интернет- ресурсов абсолютно невозможен. Всё уйдет в бездну и ничего не даст хотя бы потому, что у государства нет на это достаточных средств.

Я напомнила Кате Урумкановой, что  специальная программа на основании постановления ЖК по информационной безопасности в стране сейчас работает в тестовом режиме и в течение трех-четырех месяцев будет полностью внедрена, на что получила ответ:

- Неужели в стране нет более важных проблем, куда нужно направить такие средства? Еще раз повторю, любое авторитетное агентство никогда не будет работать во вред своей стране. Не там врагов искать надо.

 

Евгения Бердникова, Генеральный директор ЗАО «Пятый канал»:

- Не могу сказать, что я полностью «за». Но если ГКНБ опубликует и согласует с общественностью критерии того, что является правильным контентом, а что нет, и будет строго придерживаться этих критериев, идея имеет право на существование. Проблема в том, что никто никогда не увидит этих критериев. ГКНБ, как всегда, сошлется на секретность. И в итоге любая информация, опубликованная на сайтах, может стать «недопустимым контентом». К тому же, учитывая развитие интернет-технологий, где гарантия, что следующим шагом не станет контроль высказываний пользователей в социальных сетях?

 

Турат Акимов, медиа-эксперт, главный редактор газеты «Деньги и власть»: «Интернет – ресурсы контролировать невозможно»

- Необходимо изучить целевые установки инициаторов такой идеи. Не исключено, что депутат в этом случае на стороне госчиновников, большинство из которых намерены ограничить свободу слова. Кроме того, если парламентарии планируют таким образом контролировать интернет-ресурсы, то у них ничего не получится. В любом случае, чтобы решить этот вопрос, профильному комитету ЖК необходимо обсуждать его с участием редакторов СМИ и юристов.

 

Дмитрий Орлов, директор  аналитического центра «Стратегия Восток-Запад»:

«К такому решению можно относиться двояко. Можно отслеживать интернет-контент под предлогом борьбы с терроризмом на предмет экстремистских высказываний и тому подобных моментов. А можно под этим же предлогом принимать меры к неугодным власти  людям. Точнее, к нелояльным. Если честно, мне кажется, что интернет давно пора чистить. Это, кстати, общая проблема всех - что наша, что российская. В Штатах после 11 сентября американцы тоже начали активно проводить интернет-мониторинг. И там журналисты с правозащитниками недовольные ходят. Главное - не перепутать Родину и партию, как мне в советские времена говорили. Но подчеркну снова: если меры ГКНБ действительно будут направлены на борьбу с разжиганием межнациональной и межрелигиозной розни, хуже от этого никому не будет. Естественно, что в данной ситуации должен существовать и действовать закон. Например, американская прослушка и мониторинг контента в интернете базируются на «Патриотическом акте», принятом после 11 сентября 2001 года. А пока закона нет - это, соответственно, беззаконие. В нем должно быть дано четкое определение, что есть экстремизм, терроризм, разжигание межрелигиозной и межнациональной розни, чтобы не стричь под одну гребенку экстремистов и оппозиционеров.

 

Сакен Жиренов, генеральный директор НБТ:

- Исходя из опыта других стран, очевидно, что открытие подобного ведомства в КР необходимо. Оно должно регистрировать СМИ и выделять для них частоты. Однако я категорически против того, чтобы правительство контролировало журналистику. Тут есть опасность цензуры. О какой свободе слова может тогда идти речь?

Александр Князев,  журналист, старший научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук:

- Это личное дело Госкомитета национальной безопасности. Строго де-юре, это будет означать не столько введение цензуры СМИ, сколько нелегитимное, антиконституционное вторжение в личную жизнь граждан. На том же «Фейсбуке», в других соцсетях я ведь могу и о личном с кем-то беседовать, так? То есть, это тотальная слежка за гражданами, их контактами, общением как внутри республики, так и, учитывая возможности интернета, за пределами республики. Любой пользователь вправе подать иск в суд, поскольку нарушаются его личные права.

 

В общественном фонде «Гражданская инициатива Интернет политики» нам заявили, что «это очередная попытка регулировать Интернет – СМИ. Но  еще никто не сказал, что она претворится в жизнь: таких попыток у правительства было много», - успокоили нас.

«АкиПРЕСС» от комментариев воздержался: «Изначально в агентстве «АкиПРЕСС» такая политика: ни редактор и никто из сотрудников не дает  комментариев по какой-либо ситуации, если только она не появляется в ленте у нас на сайте», - ответил нам редактор.

В агентстве «K-News»  наш вопрос тоже проигнорировали. Главный редактор отвечать на вопросы не стала, но пообещала выслать свое мнение нам на почту. Ответа, к сожалению, мы пока не получили.

Напомним, что по  законодательству КР интернет-ресурсы не являются средствами массовой информации, а значит, не могут попадать под положения закона «О СМИ».

 

Анна Мягчилова, спец.корр. POLIT.KG

 

МНЕНИЕ POLIT.KG

 

Помнится, основные обвинения многих политиков в адрес нашего ГКНБ сводились к тому, что это ведомство  и во время Акаева, и в годы правления Бакиева выполняло несвойственные ему функции: преследовало инакомыслящих, боролось с лидерами оппозиции. Да, как раз с теми политиками, которые благодаря Апрельской революции перешли из разряда оппозиции в разряд официальной власти.  Почти каждый из нынешней политической элиты хоть раз да побывал в кабинетах здания на Дзержинке.  Похоже, обиды не забылись. Кадровый состав ведомства, особенно его высшую часть,  серьезно почистили.

Гражданское общество всерьез подумало, что с прошлыми методами раз и навсегда покончено, что отныне ГКНБ никогда не будет механизмом политического давления, и уж тем более «фильтром» на предмет лояльности к действующей власти.

Но именно здесь и «зарыта собака».  Мир и стабильность превыше всего? Тогда все призывы к митингам, к протестам, к смене власти – самые тяжкие государственные преступления! Тогда нужно арестовывать и судить не только нынешних лидеров и активистов оппозиции, но и прежних! И тогда не медалями «Герой Апрельской революции» нужно награждать ее участников, а  вполне конкретными сроками отбывания наказаний. Почему же наша отечественная Фемида,  уже давно превратившаяся в «женщину легкого поведения»,  не видит вопиющих преступлений, но карает за незначительную провинность?! И как в этих условиях применения Закона не попасть под суд? Если ты защищаешь власть и государственные устои – ты можешь при очередной революции стать врагом народа со всем вытекающим из этого комплексом проблем. Как примирить тех, кто  оскорблял и унижал с теми, кого  оскорбляли, унижали, избивали? Как примирить тех, кого убивали с  теми, кто убивал?

Поэтому вполне понятно опасение всего интернет-сообщества о грядущих планах ГКНБ по отслеживанию «опасной» информации, разжигающей межнациональную, религиозную рознь. Действительно, при отсутствии четких критериев «опасности», возможности субъективного анализа и столь же субъективной оценки любой информации,  под  пресс ведомства может угодить уже не только журналисты, но практически любой пользователь. Хуже того, при слабой защищенности сетей от хакеров, организовать «подставу» не составляет большого труда. Можно будет как в 1937 году легко расправляться с неугодными людьми, уже не путем анонимных доносов, а  применяя высокие технологии и низкие цели. Экспертные комиссии уж очень сильно напоминают зловещие «тройки», выносящие смертные приговоры. (Где Положения о порядке формирования этих комиссий? Кто выбирает этих экспертов и какое они вообще имеют право кого-то в чем-то обвинять? Выносить вердикты?) ГКНБ сам не заметит, как превратится в карательный орган по политическим мотивам. Причем, его же потом и будут обвинять во всех смертных грехах те самые политики, которые сегодня снова принуждают выполнять «грязную работу» по защите не столько устоев государственности, сколько политического курса. (И процесс этот уже начался – дело Фарафонова тому яркое подтверждение).

Контроль интернет-пространства так же как прослушивание телефонных разговоров, скрытое видеонаблюдение является прямым вмешательством в личную жизнь человека. В цивилизованных сообществах подобное запрещено. В Кыргызстане все более становится частью государственной политики.

Почему падают тиражи газет? Потому что люди все более убеждаются в ангажированности печатных СМИ и не верят им. Такое же отношение и к телеканалам. Единственной отдушиной остается Интернет, социальные сети, где люди могут без боязни высказать друзьям все наболевшее, найти любую информацию.

Это хорошо, что Атаханов в открытую предупредил пользователей интернета о грядущем контроле. Но плохо, что такой контроль становится возможным.  В нашей стране все активнее применяются методы запретов и ограничений, прямого давления и пренебрежение к основным правам человека. Неумение вести контрпропаганду, неумение эффективно выстраивать диалог с гражданами, неумение убеждать и разъяснять, помноженные на избирательность правосудия и некомпетентность следственных органов, отсутствие элементарной правовой культуры общества вкупе с невысоким общим культурным и образовательным уровнем  и стараются  заменить  запретами на прямую трансляцию непредсказуемых телеканалов в период выборов, блокированием сайтов, а теперь еще и специальными программами по отслеживанию и выявлению опасных информаций и заявлений. 

И в то же самое время государственные структуры, гражданское  общество и политическая, с позволения сказать, элита как бы не замечают очевидного: ничто не происходит самопроизвольно, за всеми процессами, заявлениями, акциями и информациями стоят определенные силы, которые и являются инициаторами всех конфликтов, свержений, революций и т.д.  Мы все в той или иной мере являемся объектами манипулирования (скрытого  управления).  И это не является запретом! В законе нет ни одной статьи, которая бы характеризовала или как-то толковала этот вид преступного вмешательства и в личную жизнь, и в дела государственные.

К примеру, за разжигание межнациональной розни, призывы к насильственным действиям есть соответствующие статьи в УК. Но остаются совершенно безнаказанными те люди, структуры, которые ненавязчиво вдалбливают в головы простых людей идеи превосходства, «богоизбранности», исключительности, обладания особыми правами и т.д. К слову, Президент КР  А.Атамбаев как-то заметил, что весьма опасны рассуждения о превосходстве одного народа над другим. Вот бы эту мысль поддержать и развить, да материализовать в законопроект. Если уж бороться со злом серьезно, то и нужно преследовать не следствие (последователей) заблуждений, а вырывать причину зла! Наказывать не за брошенное в сердцах острое слово, жесткую оценку,  а устранить причины явлений, которые породили эти оценки,  и инициаторов  многоходовых концепций, порождающих негативные явления. Хотя, все это больше из области фантастики, ибо заказчиками многих манипуляций являются как раз те лица и организации, которые меньше всего заинтересованы в установлении истины. 

 

Аркадий Гладилов, зам. Председателя ОНС ГКНБ


Версия для печати   |   Просмотров: 1918   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная