POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Вторник, 20 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

По какому Закону будем выбирать депутатов местных кенешей?

21.05.2012 18:58 - Polit.kg

Изменения законодательства о выборах в органы местного самоуправления (МСУ) по-прежнему остается одной из самых обсуждаемых в Кыргызстане. Очередной  законопроект, предлагающий в числе прочих поправок закрыть доступ в местные кенеши группам избирателей, довольно быстро прошел рассмотрение в Жогорку Кенеше и был уже направлен на подпись Президенту, однако глава государства вернул документ на доработку.

 

К слову, проект этот не единственный, различных вариантов выборной системы предлагается немало.  Так уж сложилось, что поговорка «Сколько людей – столько и мнений» целиком и полностью отражает ситуацию с  Законом «О выборах депутатов местных кенешей». Недовольны существующим выборным законодательством почти все, о необходимости внести в него ряд более или менее существенных изменений говорилось уже неоднократно, но на этом, пожалуй, единство мнений и заканчивается. Представление о том, что именно нужно менять, равно как и концепция нового закона у каждого своя. Депутаты и независимые эксперты, представители неправительственных организаций и гражданского сектора акцентируют внимание на самых разных законодательных несовершенствах и предлагают подчас полярные способы решения проблемы. Примечательно, что разговоры об изменениях в Законе ведутся уже достаточно давно для того, чтобы убедиться – опасения экспертного сообщества, сформулированные еще накануне мартовских выборов, ничуть не утратили актуальности, и осведомлены о них наши законотворцы были вполне своевременно. Так что, если что-то и может пойти не так на выборах этой осенью, неожиданностью это не станет.

Что же касается нового законопроекта, отправленного Президентом на повторное рассмотрение - четко оценить достоинства и недостатки этого документа, кажется, задача не из легких. По крайней мере, однозначного ответа на вопрос -  почему проект закона, прошедший два чтения, был «завернут» уже почти на финише? -  нет.

Вот что рассказывает об обсуждавшихся поправках депутат Жогорку Кенеша Дастан Бекешев: «Рассматривался в основном  тот процентный порог, который должны преодолеть партии. Я также предложил свой проект закона и пятипроцентный порог для партий, кто-то настаивал на 3%, кто-то – на 10%. На самом деле это уже может превратиться в какую-то шутку, нелепость – разница в несколько процентов, из-за которой ведутся такие споры. Что интересно, инициаторы так и не смогли объяснить, почему, по их мнению, нужно именно столько процентов голосов. Исходя из того, что это может быть необходимым для прохождения партий, имеющих определенные финансовые ресурсы, я был против. Кроме того,  опыт уже прошедших выборов показал, что политические партии и группы избирателей могут свободно конкурировать. Это происходит потому, что общество не видит каких-то реальных изменений, претворенных в жизнь теми партиями, которые сейчас находятся в Жогорку Кенеше. Эти партии уже не пользуются доверием, и поэтому группы избирателей набирают голоса.

Я инициировал законопроект, предполагающий участие в выборах избирательных групп не только в регионах, но и в Оше и Бишкеке. Пока в этих городах баллотироваться в местные кенеши могут только политические партии. В итоге для того, чтобы участвовать в выборах, специально создаются и спешно регистрируются новые партии. Эти новоиспеченные партии не имеют ни четкой политической программы, ни масштабных общегосударственных планов и, по сути, являются теми же группами избирателей. Партия должна иметь серьезную программную платформу. Если не изменить законодательство, так и будут появляться партии-пустышки. В Жогорку Кенеше уже существующая выборная система целесообразна, т.к. необходимо глобальное стратегическое мышление, а на уровне города вполне могут действовать группы избирателей. Что касается моего законопроекта, ему еще предстоит рассмотрение, и у него уже тоже есть противники, в основном считающие, что избираться в местные кенеши должны только политические партии».    

Необычным прецедентом явились для многихи сжатые сроки рассмотрения предложенногозаконопроекта.Динара Ошурахунова, лидер Коалиции «За демократию и гражданское общество»: «Меня эта информация удивляет. Мы слышали только о том, что была создана согласительная комиссия, а теперь уже оказывается, законопроект прошел в двух чтениях. Общественность не успевает за законодательными инициативами Жогорку Кенеша. Это же общественно значимый вопрос – закон о выборах. Нельзя решать его впопыхах.

Пока что самая широко обсуждаемая поправка – исключить группы избирателей. Мы считаем это неправомерным, т.к. Конституция КР гарантирует каждому гражданину право избирать и быть избранным. Раз уже убрали самовыдвиженцев, пусть останутся группы избирателей. Чтобы граждане, которые не хотят вступать в какую-либо политическую партию, тоже могли баллотироваться. Поэтому мы настаиваем на том, что это положение должно в законе остаться. Мы уже наблюдали печальный опыт Украины. Наша коалиция дважды присутствовала на выборах в Украине, которая тоже вносила изменения в свое избирательное законодательство. Они сделали выборы только по партийным спискам. Получился просто раздрай: мэр из одной партии, глава такого-то района из другой, депутаты, получившие мандаты по пропорциональной системе - тоже все из разных партий. Для партийного строительства нужно время и условия, и это целесообразно только для парламентских выборов, не надо спускать эту систему на местный уровень.

Вначале существовал законопроект о статусе городов Бишкек и Ош. Потом было внесено предложение разделить этот законопроект на два: о каждом городе отдельно. Туда же было включено положение о выборах мэра. Мы выступаем за то, что выборы мэра должны быть прямыми, чтобы граждане имели возможность голосовать за конкретного человека, а не выдвигать кого-то по партийным спискам. Мы уже наблюдали за тем, как формируются партийные списки, как избираются акимы, сколько было конфликтов. Поэтому мы призываем Жогорку Кенеш обратить внимание на мнение общественности. Коалиция проводила круглые столы в Токмаке, в Оше, в Караколе, мы встречались со всеми участниками выборного процесса, они считают, что группы избирателей должны остаться. Опыт города Оша  показал, что в том, как создаются группы избирателей, и быстро формируется новая партия, нет особой разницы. При этом регистрация политической партии гораздо сложнее, и проще зарегистрировать избирательную группу, в этом отношении мы, конечно, согласны, что процедура регистрации для группы избирателей должна быть несколько усложнена».   

 

Тамерлан Ибраимов, директор Центра политико-правовых исследований: «Диву даешься, как часто законотворческий процесс у нас проходит на таком вот уровне: общественность против, а закон стремительно проходит чтения. Чехарда с законотворчеством продолжается у нас в Кыргызстане уже несколько лет, и это закономерно – сменяется власть, приходит другая, все пытаются подстроить выборное законодательство под свои интересы. Логика понятна – политические партии хотят продвинуться на местный уровень, и хотят для этого использовать ту же систему, по которой избирались в Жогорку Кенеш.

Тут есть ряд принципиальных вопросов, например, как распределяются мандаты, и каким образом ведется подсчет голосов в переводе на мандаты. Я лично в свое время выступал за то, чтобы была внедрена пропорционально-списочная система. Но и в ней есть свои минусы: в результате того, что голосование идет по спискам, депутаты оторваны от своих избирателей. Местные органы самоуправления значительно отличаются от государственных, главная цель местной власти - решение локальных проблем сообщества, и необходимо привлекать людей, которые знают ситуацию, могут компетентно решать эти вопросы. Для органов местного самоуправления не стоит задача партийного строительства. Принимая во внимание, что пропорционально-списочная система приводит к тому, что депутаты оторваны от избирателей, для органов местного самоуправления она видимо неприемлема. Учитывая и тот момент, что политические партии еще не научились эффективно работать с местными сообществами, система, при которой в МСУ доступ открыт только политическим партиям, неверна. Доступ к избирательным бюллетеням должны получать и другие люди. Задача местных выборов - сформировать аппарат, который будет отстаивать интересы местного сообщества. Думаю, что практика самовыдвиженцев тоже необходима. Что касается размера избирательного округа и подсчета голосов в переводе на выдаваемые мандаты, как мы видим, пропорционально-списочная система имеет много недостатков. Существует большое количество избирательных систем, и все они неидеальны. Мажоритарная система имеет большой плюс, т.к. люди могут голосовать за тех, кого знают в лицо. Но и она несет неизбежные издержки. Учитывая наши цели и задачи необходимо разрабатывать наиболее оптимальные принципы, и та быстрота, с которой предлагается изменить закон, не гарантирует ничего позитивного, к тому же общество этими изменениями недовольно. Это вообще наша общая болезнь – постоянно менять законодательство, что по сути уже правовой беспредел. Граждане и даже сотрудники профильных ведомств и так плохо понимают новые законы. Нужно сначала подробно изучить все плюсы и минусы разных систем, а потом уже принимать новый закон».

Эксперты настаивают и на проведении парламентских слушаний с тем, чтобы озвученные ранее проблемы были подробно обсуждены, и парламентарии услышали мнение избирателей. «Это вообще тенденция, когда непосредственно перед выборами меняется законодательство, - говорит Динара Ошурахунова, -  и это в конечном итоге очень отрицательно сказывается на качестве избирательного процесса, на качестве работы избирательных комиссий. Все «прелести» нововведений приходится испытывать тут же на месте. Притом, что Жогорку Кенеш вносит изменения в закон, они в основном направлены на политические преобразования, мы же хотели бы обратить внимание на тот вопрос, который обычно не учитывается – это избирательные споры. Ни один избирательный спор пока не решался качественно. Прокуратура абсолютно не знает процедуры выборного процесса и старается просто откреститься от рассмотрения таких дел. Если уж вносить изменения в закон, необходимо, чтобы и этот вопрос был рассмотрен. Суды ведь практически не занимаются нарушениями, которые фиксируются в ходе выборов, и отказывают в рассмотрении жалоб».

Итак, вывод (в сравнении с февральскими прогнозами) прежний: если не привести в порядок законодательство, грядущие осенние выборы будут проблемными. По словам представителей неправительственных организаций, проведенный ими мониторинг показал, что работающие на прошедших выборах избирательные комиссии сложно было назвать независимыми. А штрафы за нарушения, зафиксированные в ходе выборов, колебались от совсем незначительных сумм до 70 тыс. сомов, чему, кстати, нет никакого объяснения. Возникают вопросы и в связи со списками избирателей. Нынешняя формулировка, гарантирующая избирательное право гражданам старше 18 лет, имеющим прописку на территории данного избирательного участка или же принимающим активное участие в общественной жизни, никак не расшифровывает этот последний пункт, который дословно звучит как «активное членство в местном сообществе». Да и что должен делать «активист», чтобы проголосовать на том или ином избирательном участке, тоже пока не ясно, нужно ли ему писать какое-то заявление, куда-то обращаться? К примеру, на прошедших выборах студентов активными членами сообщества не посчитали, и чтобы получить возможность проголосовать, им пришлось в срочном порядке прописываться в общежитиях. И сколько еще таких нерешенных вопросов… Словом, в нынешней ситуации понятно только, «что ничего не понятно». И не хотелось бы, чтобы чем дальше, тем становилось абсурдней, вроде шутки отечественных КВНщиков:

- Вы самовыдвиженец?

– Нет.

– От какой же вы партии баллотируетесь?

– От партии Самовыдвиженцев...       

 

Евг. Николаева, спец.корр POLIT.KG


Версия для печати   |   Просмотров: 2347   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная