POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Среда, 21 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

По какому закону будем выбирать власть на местах?

28.09.2012 14:20 - Polit.kg
Меньше месяца остается до начала регистрации политических партий, намеренных участвовать в выборах в местные кенеши, в то время как профильный комитет парламента все еще продолжает рассматривать возможные изменения в избирательном законодательстве. И если часть внесенных ранее поправок по-прежнему остается спорной, необходимые по мнению экспертов уточнения и дополнения пока так и не нашли отражения в обновленном Законе «О выборах депутатов местных кенешей».  

Одним из главных камней преткновения в части выборного законодательства был и остается пункт об упразднении групп избирателей, которые неоднократно назывались и подлинным проявлением демократии, и единственной политической силой, реально представляющей интересы граждан на местах. Однако, как бы ни ратовали политологи и независимые эксперты за участие в выборах групп избирателей, этой осенью подобного формирования в бюллетенях уже гарантированно не будет. Изменения коснулись и семипроцентного порога (см. таблицу). Кроме тог, есть ряд более мелких уточнений, так, например, расплывчатая формулировка «активное членство в местном сообществе», гарантировавшая гражданину право проголосовать, все же оформилась в наличие прописки.              

 

Основные изменения в Законе «О выборах депутатов местных кенешей»

Предыдущие нормы

Настоящие нормы

Право выдвижения кандидатов в городские кенеши, за исключением городов Бишкек и Ош, принадлежало политическим партиям и группам избирателей.

Право выдвижения кандидатов в городские кенеши принадлежит политическим партиям (статья 49).

Для участия в распределении мандатов в городской кенеш порога 7% установлено не было.

К распределению депутатских мандатов в городские кенеши допускаются партии, получившие 7% и более голосов избирателей. В случае, если ни одна партия не получила 7% и более голосов, к распределению мандатов допускаются первые три партии, получившие большее количество голосов избирателей (статья 56, п.1)

 

Между тем, помимо самих изменений, как уже закрепленных, так и отчего-то обойденных стороной парламентариями, вызывают опасение у гражданских активистов сроки принятия решений. И без того неоднозначное законодательство, в котором бы еще разбираться и разбираться, обрастает все новыми поправками, и это не только не упрощает дело, но и попросту не дает времени проанализировать, как могут сказаться те или иные изменения.       

 

Эрик Ирискулбеков, эксперт Коалиции «За демократию и гражданское общество»: «Опасно менять правила игры перед началом игры»

- Примеров законодательных барьеров можно привести много. Такая практика, когда закон становится барьером на пути проведения легитимных выборов, очень опасна. Весной, в ходе прошлых выборов в местные кенеши, их итоги в полной мере показали несовершенство нового законодательства. Такая практика может только дестабилизировать общество, и боюсь, что итоги грядущих выборов также должны отразиться на ситуации в стране.

Для меня представляется симптоматичной ситуация, когда депутаты, вернувшись после каникул, начали спешно вносить изменения в избирательное законодательство. Необходимо помнить, что очень опасно менять правила игры перед началом игры. На сегодня мы имеем такое положение дел, когда субъекты избирательного процесса не полностью знают законодательство, содержащее к тому же немало подводных камней. На основе мониторинга прошедших выборов можно отметить следующую негативную практику. Во-первых, со стороны ЦИК - это незаконное расформирование территориально-избирательных комиссий. Мы все были свидетелями того, как токмакская, аламединская избирательные комиссии были расформированы, а также упразднены все участковые избирательные комиссии по городу Бишкек. Здесь имеет место очевидное превышение полномочий со стороны ЦИК. При том, что обращения в судебные органы по этому поводу действия не возымели. Также нередкой была практика  взятия на себя функций нижестоящей избирательной комиссии. Хотя все уровни избиркомов независимы, в том числе и друг от друга. По этому поводу тоже были жалобы в судебные органы, но опять-таки, отмечу, что они не были рассмотрены должным образом. Также мы наблюдали превышение полномочий ЦИК в том случае, когда итоги голосования на местах признавались недействительными. Вот, к примеру, очень грубое нарушение: Центральная избирательная комиссия в Токмаке не только взяла на себя функции ТИК, но и самостоятельно подвела итоги выборов. При подобном расформировании ТИК, что в принципе возможно, должна была быть создана новая территориально-избирательная комиссия, но ни в коем случае не сам ЦИК должен был подводить итоги. Естественно возникает вопрос, если ТИК не утвердил итоги выборов, значит, они не состоялись, надо проводить переголосование. На каких основаниях ЦИК решил сам поставить финальную точку?

Мы неоднократно наблюдали такую практику, как не проведение переголосования. В городах Ош, Токмак, Каракол, на некоторых участках результаты были признаны недействительными, но переголосование не проводилось, а это естественно повлияло на общие итоги выборов. В результате были случаи, когда политическая партия или группа избирателей лишались одного мандата, распределение которых проводилось без учета голосов избирателей на тех участках, где голосование было признано недействительным.

Наблюдали мы и игнорирование судебных процессов. Законодательная практика такова, что подача жалобы на действия избирательной комиссии автоматически означает приостановление всех ее действий до окончания разбирательства, но такого не было. Получается, что ЦИК не только может игнорировать законодательство, но и действия судебных органов. Те же нарушения наблюдались и в территориально-избирательных комиссиях: не рассмотрение жалоб, не опубликование результатов голосования в срок. Была даже такая ситуация, когда на некоторых участках субъекты избирательного процесса не знали, готовы ли результаты голосования. Почему так происходило? С одной простой целью - чтобы тот срок, когда участники избирательного процесса еще могут обратиться в судебные органы с обжалованием, был пропущен.

Что касается судебной практики, должен отметить - судебные органы имеют крайне слабое представление об избирательном законодательстве, что отразилось на качестве принимаемых ими решений. В основном, они не рассматривают жалобу по существу, а стараются найти основание для того, чтобы отказать в рассмотрении. Таким основанием в большинстве случаев являлся пропуск срока обжалования. И законодательство в этом отношении у нас тоже несовершенно, такие сроки должны быть четко и ясно оговорены. В статье 42 п.8 говорится, что участники избирательного процесса вправе обжаловать действия или бездействие избирательной комиссии в течение двух календарных дней с момента, когда стало известно о прецеденте. При этом обязанность доказывать, в какое время это стало известным, возлагается на самого субъекта. Т.е., когда я обращаюсь в суд с тем, что мои права были нарушены, практически невозможно доказать, когда я узнал о том факте, по поводу которого обращаюсь – вчера или пять дней тому назад. Отсутствие четко прописанного механизма позволяет судебным органам отказывать в рассмотрении жалобы на таком формальном основании. Относительно сроков подачи жалоб можно привести пример решения Верховного суда. В избирательном законодательстве есть два акта, которые принимает ЦИК – это решение и постановление. Решение вступает в силу со дня принятия, а постановление - со дня публикации. Был прецедент, когда мы обжаловали постановление ЦИК, и суд нам отказал на том основании, что мы должны были обжаловать его в течение двух дней с момента его принятия. Заметим: момента принятия, а не момента опубликования. Это просто незнание элементарной законодательной нормы. И что удивительно, коллегия Верховного суда признала наши жалобы правомерными, однако точка в этом деле до сих пор не поставлена. В преддверии предстоящих выборов подобная практика, я думаю, будет большой проблемой для субъектов избирательного процесса.

А между тем в стенах Жогорку Кенеша уже появилась инициатива внести еще несколько изменений в избирательное законодательство. В настоящее время профильный комитет рассматривает вопросы об изготовлении бюллетеней и статусе отдельных населенных пунктов. Так, если раньше общий вид и текст бюллетеня утверждались централизовано, то теперь форма бюллетеня утверждается Центризбиркомом, а его текст – уже на местах. Изменения коснулись и статуса поселков городского типа, теперь некоторым ПГТ придан статус города, прочим - села. Какие еще изменения (и какой важности) ждут избирательное законодательство, остается только гадать. В прочем, очевидно, что пассаж об «опасностях изменения правил игры» в связи с выборами у нас пока звучит иначе: «Там, где правила игры не позволяют выиграть, джентльмены меняют правила».  

 

POLIT.KG    

 

Версия для печати   |   Просмотров: 1528   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная