POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Вторник, 20 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

Как Министерство финансов Кыргызстана проводит фискальную политику

18.04.2013 13:06 - Polit.kg

Министерство финансов КР  27.03.13 № 14-3-1/2892 направило на согласование министерствам и ведомствам законопроект  «О внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс Кыргызской Республики»,  которым вносит дополнение в статью 334 Налогового кодекса Кыргызской Республики об установлении для гг. Бишкек и Ош (то есть по землям несельскохозяйственного назначения) зонального коэффициента в размере от 1,2 до 5,0 вместо диапазона  от 0,3 до 1,2, установленного  действующим Кодексом.

 

Данное дополнение, кроме того, что оно предполагает  увеличение в пять раз (!) нагрузки по земельному налогу на все земельные участки в указанных городах  означает увеличение налоговой нагрузки на население этих городов. Не оценивая бизнес- и социальную составляющую последствий такого решения - они очевидны,  - хотела бы особо подчеркнуть, что с методологической позиции данный законопроект выполнен крайне  непрофессионально:

1. Коэффициент  потому и является коэффициентом, что рассчитывается от  среднего значения по региону, равному 1.0, а все остальные значения коэффициента – выше и ниже единицы, колеблются  относительно среднего уровня, приравненного к применению базовой ставки налога без корректировки в большую и меньшую сторону. Значение коэффициента, меньшее и большее 1.0, рассчитывается как оценка какой-либо величины по отношению к среднему уровню. Таким образом, применение коэффициента в диапазоне целиком лежащим по одну сторону от 1.0 является методологическим и логическим абсурдом. Но, похоже, это наших «фискальных политиков» мало смущает. С сожалением невольно приходишь к выводу, что мы, как страна, все ближе к  превращению в «банановую» республику по уровню мышления и интеллекта.

2. Если отвлечься от содержания первого пункта, рассмотрим, как реализована предлагаемая «новация» в законопроекте. Предлагаемый проект полностью игнорирует существование  нормы части 4 статьи 339 Налогового кодекса, предусматривающей,  что «значения зонального коэффициента К3 устанавливаются местными кенешами в зависимости от особенностей экономико-планировочных зон населенных пунктов, в размере от 0.3 до 1.2».  То есть по простоте душевной авторы указанного законопроекта запросто вносят новую норму, не обращая внимания на действующую, не исключая ее.  Представляете, как здорово будет пользоваться такой редакцией кодекса!   О, юридическая техника! Хотя бы на самом примитивном  уровне, она же должна остаться даже в «банановом» мире! Или мы пойдем еще дальше, то есть ниже?  

Не менее просто и незатейливо исполнен и другой законопроект, которые, видимо, как пирожки, собирается теперь трудолюбиво печь Министерство финансов республики, судорожно выполняя поручения Правительства по пополнению бюджета, вместо того, чтобы заняться рациональным расходованием средств, уже собранных.

Нелишним будет заметить, что доля собранных налогов в ВВП страны, являющийся общепризнанным показателем налоговой нагрузки,  по итогам  2012 составила 21 процент, и это – без сумм социальных отчислений и неналоговых платежей!  А всего при росте ВВП страны за эти годы на 51,3 процента, налоговые доходы бюджета выросли на 80 процентов! Это прекрасные показатели и  результат усилий фискальных ведомств и самого бизнеса страны по снижению теневой части экономики.  Однако данные усилия закономерны и  приносят плоды только тогда, когда налоговая нагрузка в целом невелика и не увеличивается. При предлагаемой же Минфином КР «политике» уже отвоеванные у «тени» сектора быстро исчезнут из границ официальной экономики. 

Но вернемся к законопроекту Министерства финансов,  направленного на согласование в министерства и ведомства письмом от 22.03.13 № 14-3.1./а707 «О внесении дополнений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики». Внесены две новые  зеркальные нормы в два действующих Закона Кыргызской Республики:  «О финансово-экономических основах местного самоуправления» и «О неналоговых платежах», предоставляющие право органам местного самоуправления вводить иные местные сборы, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ действующим законодательством в порядке и на условиях, определяемых местными кенешами.

И уж совсем не смущает авторов законопроекта содержание статьи 1 Закона «О неналоговых платежах» о том, что «установление и отмена, размеры и сроки, порядок зачисления в бюджет неналоговых платежей, а также предоставления льгот их плательщикам осуществляется Жогорку Кенешем Кыргызской Республики и другими органами государственной власти в соответствии с настоящим Законом», которая вводилась как «противоядие» от самоуправства этих самых «других органов»,  они просто дополняют данный закон вышеуказанной нормой.

На мой взгляд, установление такой нормы развернет в обратную сторону вектор  проводимой  в последние годы политики либерализации фискальной политики и внесет полный хаос в условия бизнес-климата в стране.

Очень хочется понять, куда же мы идем, или вернее, куда хочет нас повести Правительство?

Татьяна Ким, Председатель ОНС при ГНС при ПКР, к.э.н.


К вопросу о полномочиях по разработке фискальной политики

1.  Изначально с момента получения независимости  республики разработка фискальной политики  являлась одной из функций Министерства финансов КР. Это привело к тому, что в 2001-2002 гг.  возникла настоятельная необходимость коренных изменений в фискальной политике и налоговой системе Кыргызстана.

Однако, новая редакция налогового кодекса, разработанная под эгидой  Министерства финансов и направленная в Жогорку Кенеш для рассмотрения, встретила негативную реакцию общества и бизнес-сообщества, поскольку устанавливала систему властной основы для правоотношений между налогоплательщиком и государством.        

Также данная редакция Налогового кодекса предусматривала целый ряд коррупционных и неправомочных механизмов, например, изъятие имущества налогоплательщика без решения суда, замыкание целого ряда процедур, например, предоставление отсрочки сдачи отчетности, на решение должностного лица государственного органа.  Кроме того, предлагаемая налоговая система оставалась практически без изменения: сложной, коррупционной и неэффективной. После четырех лет противостояния чиновников от Министерства финансов и бизнес-сообщества, была разработана действующая редакция Налогового кодекса. Сегодня, по оценке международных экспертов,  налоговое законодательство республики является наиболее прогрессивным, по сравнению со всеми странами СНГ. 

Одновременно с проведением налоговой реформы, в обществе и управлении государством произошло понимание, что сосредоточение в одном органе функций сбора доходов и их распределения   нарушает баланс государственных интересов, противоречит принципу прозрачности и разделения функций и  превратило Министерство финансов в закрытую неподконтрольную  систему. Поэтому  было произведено разделение функций сбора и распределения доходов между разными ведомствами (Минфин - ГНС), а функции разработки фискальной политики переданы Министерству экономического регулирования, что  является одним из немногих, но явных преимуществ действующей системы государственного управления в Кыргызстане.

Еще в 2007 году представители Министерства финансов с высоких трибун уверяли общественность и Парламент в том, что собираемость, например, налога на транспорт составляет в республике не менее 80%, налога на землю - 90%. Но ставки с тех пор не изменились, количество земли в республике не увеличилось, количество транспорта выросло на 50%, а собираемость земельного налога выросла в 2 раза, налога на транспорт – в три раза. И это – не предел. Одной из причин реального повышения собираемости налогов послужило отделение  доходной функции от  расходной.    За период с момента передачи функции фискальной политики в Министерство экономики,  сбор доходной части бюджета стал  одной из наиболее прозрачных функций государства. Чего до сих пор нельзя сказать о расходовании бюджетных средств.

Одним из последствий  сосредоточения расходной (бюджет) и доходной (фискальной) функций в едином ведомстве послужит толчком для  возобновления прежних коррупционных механизмов.

3. Фискальная политика имеет две основных составляющих: фискальную и стимулирующую. Будет неправильно закрывать глаза на то обстоятельство, что формирование и суть проводимой политики в значительной степени определяются корпоративными интересами уполномоченного ведомства.

И от того, какое ведомство будет уполномочено заниматься фискальной политикой, будет  зависеть и приоритет формируемой фискальной политики.

Если мы хотим любой ценой собрать доходы бюджета в течение ограниченного периода и решить текущие проблемы за счет усиления налоговой нагрузки и давления на бизнес, тогда фискальная политика может быть передана в финансовое ведомство. В этом случае часть бизнеса обратно уйдет в тень, а часть покинет республику. При этом умножатся ошибки прошлых лет, когда текущий бюджет формировался под расходы бюджета без учета тенденций развития экономики. Кроме того, изменение политики государства неизбежно повлечет за собой критические оценки бизнес-сообщества,  ухудшение инвестиционного климата. Однако стратегические задачи достигнуты не будут, или будет замедление позитивных процессов. 

Слишком длительное время страна, находясь под влиянием идей социального государства, превалирования сиюминутных бюджетных интересов, тратила незаработанные средства, поэтому экономическая политика государства оставалась двойственной и малоэффективной. Поддержка бизнесу, в основном только декларировалась, а фактически давление на бизнес усиливалось.  К сожалению, такая политика продолжается и в настоящий период: ставятся все новые социальные задачи, не обеспеченные ресурсами. Каждое вновь пришедшее к управлению Правительство начинает свою деятельность с постановки задачи изыскать дополнительные резервы пополнения бюджета.  Однако, поскольку при этом ни времени ни сил на системную работу нет, то решаются вопросы пополнения бюджета не за счет легализации теневой части, а волевыми заданиями фискальным органам. Доходы бюджета аккумулируются  любой ценой, в основном путем давления на добросовестного налогоплательщика,  иногда ценой выкручивания ему рук. Передача функций по разработке фискальной политики Министерству финансов, безусловно, усилит сложившиеся негативные тенденции. 

Но для Кыргызской Республики нет другого стратегического пути, как только и исключительно через развитие экономики.  Решение бюджетных и социальных задач должны быть только следствием осуществляемой экономической политики. Необходимо прекратить рассчитывать на зарубежную помощь, а все силы сосредоточить на развитии экономики, стимулировании бизнеса и инвестиций. 

4. В настоящее время при разработке отдельных положений фискальной политики Министерство экономики и Министерство финансов являются оппонентами друг другу, и на основе противоположных аргументов,  доводов и столкновения интересов, в части фискальной политики принимаются в основном достаточно взвешенные решения.

Поэтому изъятие  функции разработки фискальной политики у ведомства, формирующего политику развития, приведет к фатальным последствиям.

Данные аргументы были учтены в выводах комиссии по оптимизации госуправления, которая несколько заседаний посвятила обсуждению и принятию решения по вопросу целесообразности передачи функций разработки фискальной политики Министерству финансов. Комиссия большинством голосов (при одном возражающем – Министерства финансов) приняла решение о нецелесообразности такой передачи. Непонятно, что послужило причиной принятия Правительством решения, противоречащего выводам его собственной комиссии.

5. Не следует забывать, что в соответствии с действующим  налоговым законодательством, орган, отвечающий за фискальную политику, является арбитром при решении налоговых споров (на досудебной стадии) между налоговым органом и налогоплательщиком. Поэтому разъяснения Министерства экономики, как правило, исходят из презумпции добросовестности налогоплательщика.   Если же разъяснения будет давать орган, заинтересованный не в развитии экономики и защите интересов предпринимательства, а орган, отвечающий за финансирование  расходных статей бюджета, это неизбежно повлечет за собой усиление неправомочного давления на бизнес.  

6.   В настоящее время в Министерстве экономики после долгого организационного и кадрового периода становления,  наконец, сложились определенные  традиции и выработались подходы к решению вопросов фискальной политики, возник очень важный и эффективный инструмент принятия решения – поставлена работа Методологического Совета по координации фискальной политики, в котором участвуют и  представители Минфина КР, ГНС при ПКР, а также ведущие независимые эксперты.  Все наиболее важные и вызывающие разногласия вопросы выносятся на обсуждение Совета и решения принимаются  согласованными. Принятое решение Правительства предлагает опять вместо системной работы новую перестройку, основанную на абсурдном концептуальном фундаменте, отрывающем одну часть политики от других.


Версия для печати   |   Просмотров: 1961   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная