POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Вторник, 20 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

О противодействии манипулированию общественным сознанием

13.07.2013 19:32 - Polit.kg

POLIT.kg продолжает следить за обсуждением законопроекта «О противодействии легализации (отмыванию) преступных доходов и финансированию террористической и экстремистской деятельности». 25 июня директор аналитического центра «PrudentSolutions» Эсен Усубалиев в интервью информационно-новостному порталу CA-News назвал действующие в Кыргызстане НПО и НКО ангажированными структурами, занимающимися сбором и анализом информации для нужд иностранных государств. Высказывание эксперта стало отправной точкой для очередной горячей дискуссии вокруг проекта закона и правомерности выдвинутых доводов. О том, какие мнения схлестнулись в переписке представителей неправительственного сектора и сторонников позиции Усубалиева, в нашем материале.

 

«НПО не всегда открывают истинные цели финансирования проектов, их заказчиков и конечные цели тех или иных проектов. Более того, если получить доступ к данным НПО, то можно обнаружить, что многие красивые названия многочисленных проектов, опросов общественных мнений – это банальный сбор разведывательной информации, необходимой для повышения предсказуемости ситуации и управления процессами в нашем обществе в нужном для заказчика русле, – рассказал Эркин Усубалиев в том самом интервью. – По сути, весь Кыргызстан уже давно каталогизирован на общественные, политические, религиозные и этнические группы, социальные предпочтения всех слоев населения, географические особенности, ресурсные и инвестиционные возможности страны. Многочисленные мониторинги ситуации обеспечивают заказчикам возможность постоянно, чуть ли не в режиме реального времени, фиксировать любые изменения в общественных настроениях, экономической и политической ситуации»[i].  

 

Директор аналитического центра также высказал опасение по поводу активизации деятельности НПО в связи с принятием руководством страны решения о денонсации соглашения по американской авиабазе: «Это прямое следствие предпринимаемых нашим правительством мер в отношении военного присутствия США в Кыргызстане. Сейчас у нас, и у истинных заказчиков этой деятельности, есть возможность проверить потенциал созданных ими организаций». И в целом западное влияние в республике, распространяемое через неправительственные организации, по мнению Усубалиева, с благотворительностью имеет мало общего: «Так как Запад всегда в истории и сейчас преследует алчные и корыстные цели, то любая благотворительность в Кыргызстане имеет исключительно религиозную направленность. И это в большинстве случаев». Ну, а далее уже угрозы терроризма и экстремизма, прикрывающегося «истинной верой», насаждение чуждых ценностей и других «деффектов извращенного западного общества», как охарактеризовал их эксперт. Естественно, что при таком раскладе обнародование источников финансирования НПО и НКО будет только во благо.

Реакция на материал не заставила себя долго ждать, разброс читательских комментариев, в общих чертах, напоминает и те оценки, которые позже дали участники виртуальной дискуссии – а это «Да, НПО – грантоеды, от них один вред, поэтому нужно их разогнать/расстрелять/посадить» и «Нет, НПО делают доброе дело, а все наши беды – результат собственного неумелого управления страной, и искать козла отпущения на стороне - значит плодить ксенофобию, национализм и проч.». Наиболее интересен в данном случае, конечно, вопрос, есть ли истина посредине? Потому что мнения-то, если вдуматься, не совсем взаимоисключающие.

А пока вернемся к спору эпистолярного жанра по поводу позиции Эркина Усубалиева, возможно ответ найдется там. Генеральный секретарь Антикоррупционного делового совета КР Нурипа Муканова пишет: «Очень интересная статья. Много полемики и риторики. Но почему-то не затронуты партии, которые также являются некоммерческими организациями, которые, кстати, тоже получают иностранные деньги в период проведения выборов, не заявляя об источниках финансирования. Хотя по закону это категорически запрещается.

Теперь я хочу обратиться к автору статьи,Усубалиеву. Почему, когда идет речь о финансировании со стороны международных донорских организаций всегда говорят об НКО и НПО? А само государство и государственные органы разве не получают иностранные средства в виде кредитов, грантов и проектов под тоже определенные цели и гарантии. Разница лишь только в том, что НКО и/или НПО несут ответственность перед финансирующими организациями в случае нецелевого использования денег. В случае, если государство сворует полученные от доноров деньги,  ответственность ложится на плечи каждого кыргызстанца, если особенно это кредит. Финансовые институты также не дают государству средства за просто так, а под определенные условия, которые потом влияют на все общество, как например, установление ставки пенсий, определение возраста по выходу на пенсию и многое другое.

Здравоохранение и образование развалили не потому, что несколько НПО и НКО взяли гранты на социальные проекты, а потому что государство взяло кредит в сумме 30 млн долларов под определенные условия, которые явились причиной развала существующей системы здравоохранения, доставшейся в наследство от советского здравоохранения. И продолжает брать. То же самое и по образованию, то же самое и по другим секторам.

Как пишет доктор Ийхан Энгваль, который проводил исследование коррупции в Кыргызстане, именно государство и государственные должности образуют инвестиционный рынок, когда во власть приходят для быстрейшего обогащения и получения немедленной прибыли,  что в стране имеет место модель «грабительской руки» и «модель захвата государства».

Для личного обогащения и получения немедленной прибыли люди, облаченные властью, а не НКО и НПО, продадут всех и вся любому покупателю, лишь бы получить деньги. Поэтому, не НКО или НПО, а именно такие вот «рвачи» во власти торгуются и с Ираном, и с США. Не НПО развращают общество и молодежь, а депутаты во власти, которые торгуют компроматами, многоженством и своей продажностью, ратуя и защищая права граждан других стран, защищая их собственность в нашей стране с надеждой, что те подадут им подачки. Не НПО создают устойчивые коррупционные связи и нарушают законы, которые должны по должности блюсти и не давать другим их нарушать. Пусть финансовая полиция (ГСБЭП), ГКНБ, МВД и прокуратура занимаются своими прямыми функциями, возвращают активы в государство и приносят доход в бюджет вместо того, чтобы проверять НПО и НКО. Негосударственные и некоммерческие организации не воруют у государства, это не надо доказывать. У нас как в басне Крылова: - "У сильного всегда бессильный виноват".

Что касается непосредственно законопроекта о легализации средств, добытых преступным путем и финансирования терроризма, была создана совместная рабочая группа представителей НКО, НПО и госфинразведки. Рабочая группа отработала все нюансы данного законопроекта, но это не тот случай, когда государство договорилось с некоммерческими организациями. По сути не о чем договариваться.

Действие данного законопроекта будет касаться всех некоммерческих организаций, в первую очередь политических партий, а также бизнес компаний, их ответственности перед законом по отмыванию средств и легализации доходов, полученных преступным (коррупционным) путем.

Гос. Усубалиев, вы правы в том, что с принятием данного закона ничего не поменяется в вопросе легализации и отмывания средств. До этого тоже существовал закон, который просто не работал. Нет уверенности, что этот закон тоже заработает, потому что нужно было доработать существующий закон и внести поправки в соответствии с требованиями ФАФТ, чтобы страна не попала в черный список, т.е. чтобы Кыргызстану доноры не перекрыли кран. Вот и вся лебединая песня. Поэтому просто беспочвенно говорить о том, что именно НКО и НПО должны отработать свои деньги, показывая результат своим донорам, и оправдать потраченные на них средства. Боюсь, что совсем другие силы и люди во власти должны будут оправдывать средства, затрачиваемые на них донорами и компаниями извне».

«Откуда этот эксперт? Он-то сам, что возглавляет и чью песню поет?», - поинтересоваласьпредставитель ОФ «Наше право» Калича Умуралиева. Ее поддержала директор ОО «Психическое здоровье и общество» Бурул Макенбаева: «Можно было бы запросить, откуда ПОЛУЧАЕТ финансирование некий эксперт Усубалиев, который пишет «НПО – шпионы». Например, у меня есть сайт, где указаны размеры финансирования, источники финансирования и отчеты, что мы сделали. Этот никому не известный эксперт Усубалиев пишет, что мы шпионы, а сам возглавляет какой-то мутный институт, у которого нет сайта, организатор Международной конференции «Исламское возрождение в ЦА». Источники финансирования неизвестны. Страница «Пожертвования» не открывается. Декларация конференции - объединение стран ЦА на платформе ислама. Россия, Иран – это друзья, США и Запад – это враги. Учился в России, Член ОНС ГКНБ, женат, мусульманин. Источники финансирования  его «Центра» неизвестны».

В противовес представителям НПО выступил активист и член партии «Эркин Эл» Мавлян Аскарбеков: «ВОТ ВАС ВСЕХ И НАДО ПРОВЕРИТЬ.  Кто-то из вас получает деньги из США, России, Турции, Казахстана. Мы не против социальных проектов, но надо жестко пресекать тех врагов, которые за деньги из-за рубежа вмешиваются во внутренние дела нашего Государства. И не надо смешивать  Государство с НПО. Разные цели и задачи».

Бурул Макенбаева: «Мавлян, раскройте источник ВАШЕГО финансирования. Очень смешно, когда самые серые организации орут громче всех – проверьте их, проверьте. Раскройте сначала свои источники и потом орите. Я не нашла сайт Усубалиева. НЕТ информации об источниках их финансирования. При этом уже такая агрессивная риторика: «ВРАГИ», «ВРАГИ» кругом».

Калича Умуралиева: «Мавлян, а что за фраза «за деньги из-за рубежа вмешиваются во внутренние дела нашего государства». Я могу вмешиваться и без всяких денег, потому что государство - это мы все. А то, что мы не нравимся коррумпированным чиновникам - это их проблемы».

Мавлян Аскарбеков: «Вы, Калича, как представитель гражданского сообщества, можете делать все, что не запрещено Конституцией. Но, некоторые выполняют заказы грантодателей в сфере политики,  вы их тоже прекрасно знаете. За последние 20 лет расплодили грантоедов, которые реально несут угрозу национальной безопасности. Источник моего финансирования - я сам. А ситуация изменится, и время покажет, кто ВРАГ».

На этом этапе к дискуссии присоединился председатель ОНС при ГКНБ Кайрат Осмоналиев: «Поддерживаю Мавляна. Всех грантоедов и грантожоров, а также их заказчиков надо проверять хотя бы эпизодически, в интересах национальной безопасности. Что касается г-на Усубалиева, информирую, что он не является членом ОНС при ГКНБ, исключен из состава протокольно более год назад за непосещение заседаний».

Не найдя информации об источниках дохода Мавляна Аскарбекова и не получив от него более подробных разъяснений на этот счет, сторона, защищающая интересы НПО, предложила Кайрату Осмоналиеву поддержать запрос о финансировании организации, которую представляет Аскарбеков. И когда, казалось бы спор окончательно вышел из конструктивного русла, к нему подключился член ОНС при Министерстве экономики Ноокат Идрисов: «Уважаемые Мавлян и Кайрат, во всех демократических странах уже давно определились с тем, что могут делать НПО, получающие иностранное финансирование, а что не могут. Наше законодательство соответствует демократическим стандартам. Если коротко: можно все общественно-полезное (например, если возьмем процесс выборов, можно проводить тренинги для наблюдателей выборных процессов, финансировать наблюдателей во время выборов, т.к. честные выборы – это польза обществу. А нельзя оказывать помощь тому или иному кандидату или политической партии, агитировать за них, собирать средства и т.п.). Как Вы видите – вполне разумные принципы.

Мавлян, то, что Вы предлагаете – это не новшество: как я помню, в течение всех 20 лет независимости Кыргызстана предыдущие «недемократические президенты» Акаев и Бакиев и их друзья постоянно предлагали такие законопроекты, и даже после апрельских событий 2010 года уже были инициированы 2 законопроекта такого рода. То, что некоторые наши соотечественники предлагают такие законопроекты, понять можно. Против НПО всегда выступают те,  кому есть что скрывать, так как НПО всегда (в основном) выступают против коррупции, за социальную справедливость, за честные выборы  и т.д. Почему Вы идете по их пути – не совсем ясно.

В мире существуют много международных организаций и фондов, созданных людьми, которые искренне хотят оказать помощь гражданам любых стран в той или иной области. Например, фонд Билла Гейтса финансирует проекты по всему миру в области здравоохранения, образования и некоторых других сферах. И если наши НПО участвуют в грантовых конкурсах таких фондов, выигрывают конкурсы и привлекают в нашу страну дополнительные средства - это же только хорошо, за счет этих средств создаются рабочие места, уплачиваются налоги, финансируются общественно-полезные проекты и т.п.

Если Вы считаете, что то или иное НПО, которое получает финансирование из-за рубежа, наносит вред нашей стране и действует в пользу зарубежной организации, назовите это НПО, её руководители будут привлечены к ответственности, вплоть до уголовной. За все 20 лет независимости – таких случаев не было».

Будет или нет у этого спора продолжение на какой-либо официальной информационной площадке, позиции сторон в общем-то ясны. Если и остается что-то добавить к сказанному, то только с медийного ракурса, с той точки, с которой видит ситуацию журналист, как рядовой работник этих самых информационных площадок. Деятельность правительства и НПО действительно лежит в разных плоскостях, и оценивать ее в рамках обсуждения законопроекта как «кто виноват?» и «на ком ответственность за такие-то и такие-то последствия?» по большому счету – просто сваливать всё до кучи. И это слишком уж напоминает популизм в духе: «Вот он, тайный враг, бей его!».

Есть множество политических, экономических, социальных процессов, по ним ежедневно высказываются эксперты, активисты, те же члены НПО и НКО. У каждого свой взгляд на существующие проблемы и пути их решения. Слушая их, невольно задаешься вопросом, а кого представляет данный деятель, какую организацию, чьи интересы отстаивает – не только официально, что коротко указано в пресс-релизе, но и на деле? Или он выступает только от своего лица, как гражданин страны? Ангажирован или нет? Если деятельность НПО или НКО действительно прозрачна, то и никаких особых сверхновых проблем ей предлагаемый закон не создаст. То же касается и политиков и отдельных активистов, заявляющих себя, как независимых – доверия им будет только больше. А пока информационная среда, в которой циркулируют самые разные мнения, экспертные оценки и прогнозы, так замутнена: догадками, слухами, взаимными обвинениями в продажности, - лишний раз подумаешь, принимать или нет на веру слова очередного благотворителя и борца за правду.  

 

Евг. Николаева, спец.корр. POLIT.KG

 

РЕПЛИКА POLIT.KG

ЗАПРЕТИТЬ практику МАНИПУЛИРОВАНИЯ общественным сознанием!

Человечество накопило достаточно методов и приемов манипулирования общественным сознанием.  Общество только считает, что само управляет ситуацией,  потому как признать, что оно управляемо – означает признание существования неких сил, которые и выстраивают линии поведения. Смешны и нелепы утверждения о независимости и объективности что отдельного индивида, что группы людей, что всего общества и государства. Фактически одни и те же приемы и методы манипулирования общественным сознанием использовались и в Советском Союзе во времена сталинизма, и в фашистской Германии. Продукт в результате получился тоже весьма схожий: в СССР – фанатичных строителей коммунизма, готовых на все ради торжества великой Идеи! В Германии – таких же фанатиков-нацистов, готовых убивать и насиловать ради Идеи, имя которой Фашизм. И в других странах  правящие круги в зависимости от ситуации формировали  те или иные схемы управления общественным сознанием, насаждая в обществе или идеи коммунизма, или национал-патриотизма, или еще чего покрепче. На памяти «эксперименты» в Кампучии, кубинская революция, идеи Великого кормчего в Китае, и умопомрачительные выкрутасы Северной Кореи…   

Да и «оплот демократии» - США – тоже отличались в разные периоды своей истории то  расовой дискриминацией, то «охотой на ведьм», и до сих пор «пудрят мозги»  идеями «общества равных возможностей», в котором в качестве некоего стандарта фигурируют то «права человека», то «американская мечта». Поразительные результаты: воюющие за «права человека» американские солдаты в Афганистане или Ираке считают вполне допустимым ради этих «прав» убивать тех,  кто исповедует иные «права».  Это примерно так же выглядит, как практика фашистов в годы второй мировой войны, уничтожавших другие народы только потому, что они не вписывались в их  национальную концепцию…

К чему эти примеры? Да к тому, что давно пора обществу запрещать не отдельно взятую Идею (к примеру, фашизм), а законодательно ЗАПРЕТИТЬ практику МАНИПУЛИРОВАНИЯ общественным сознанием.  Общество  должно ради самосохранения разработать и принять кодекс идейной независимости, или хотя бы на первых порах Закон о запрете манипулирования общественным сознанием, который бы не позволял правителям, государству или политическим, общественным структурам создавать, развивать или поддерживать любые идеологические конструкции, закрепляющие исключительные права одних групп людей над другими. Не должно быть никаких привилегий ни у властьимущих, потому как государственная служба – это обычная практика управления структурами в интересах государства. Ни один этнос не имеет никаких исключительных прав на осуществление доминирующего положения в государстве, потому как любое доминирование уже само по себе предполагает насилие. Никто и ничто не вправе оказывать влияние на человека и общество в целом ни в принятии решений, ни даже в выборе мороженного.

Да, это совершенно иная конструкция общественных отношений, но ей нет альтернативы в цивилизованном обществе.

Какое отношение все это имеет к роли НПО в жизни страны и к законопроекту «О противодействии…»? Самое непосредственное:  запрет на «запудривание мозгов» отобьет многим НПО их амбиции и лишит их  возможности влиять на принятие решений государственными структурами. И не нужно будет контролировать источники их финансирования. Если вы хотите облагодетельствовать (за счет зарубежных грантов) конкретное сообщество строительством водопровода или канализации – стройте на здоровье, но не связывайте эти коммунальные удобства с принятием решения, к примеру, о размещении военной базы или  вступлением в какие бы то ни было военно-политические союзы. Прозрачность должна быть всеобъемлющей и без изъятий. Начнем с себя?

 

Аркадий Гладилов

 


[i]  - http://www.ca-news.org/news:1071828

 

Версия для печати   |   Просмотров: 1535   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная