POLIT.KG
Информационно-аналитический портал
  часы   Воскресение, 18 ноября 2018
RSS

О ситуации в Кыргызстане

07.11.2018 14:26
Президент Сооронбай Жээнбеков: Глубоко прочувствуем многовековую великую историю нашей страны, свято сохраним национальное достоинство!

Президент Кыргызской Республики Сооронбай Жээнбеков  7 ноября, в связи с Днем истории и памяти предков посетил мемориальный комплекс «Ата-Бейит», где прочитал молитву в память о предках и покоящихся там соотечественниках, возложил венки к памятникам и сделал обращение к народу Кыргызстана.

"Непростые годы в составе российской империи, национально-освободительная борьба 1916 года и великий исход — Уркун принесли нашему народу большие испытания.После победы февральской, затем Октябрьской социалистической революци 1917 года в России произошел резкий поворот в судьбе кыргызского народа. В 1924 году была образована автономная область, затем создана Кыргызская Советская Социалистическая Республика"


Погода в Кыргызстане

Курс валют

О пользе запретов и вреде свободомыслия

28.10.2014 19:53 - Polit.kg
О пользе запретов и вреде свободомыслияВ реке Чу такие щуки не водятся, а вот в Волге бывают и крупнее!


Или целесообразности моратория на охоту

В очередной раз – трудно сказать какой по счету – в обществе разгорается полемика вокруг охоты, в которой  некоторые  патриоты видят основную причину деградации дикой природы. На сей раз  депутаты парламента  Исмаил Исаков, Омурбек Абдырахманов и Равшан Жээнбеков  предлагают запретить до 2030 года охоту на всех представителей животного мира, за исключением мероприятий по регулированию численности волков и шакалов.

Недавно я написал Омурбеку Абдрахманову на «фейсбуке» в  обсуждении целесообразности прямого общения депутатов с избирателями  с виду безобидное предложение:  «Не мешало бы сделать следующий шаг: выносить на обсуждение интернет-сообщества хотя бы социально значимые законопроекты, и давно пора инициировать законопроект о механизме общественных обсуждений в Сети, и принять наконец положение о контроле за действиями отдельных блогеров, которые разжигают национальную вражду и пр.»

Омурбек Абдырахманов тут же ответил: «Аркадий, привет. Тебя все тянет к совковым запретам... Демократия - это свободное суждение всех людей... и никто не должен запретить высказываться...  Но американский молодой человек Цукерберг придумал гениальную площадку для общения, и не скрою, и для распространения своей идеологии... если тебе не нравится человек, то ты можешь блокировать любого человека... Но ни власть, ни Цукерберг не может блокировать не понравившегося человека или его мысли... Тут может победить тот, у кого мысли умные и перспективные.... Так что состязайся.»

Ну, раз разрешение получено, попытаюсь оспорить целесообразность введения моратория на охоту, который предлагает  Абдрахманов.  «Совковые запреты» на охоту предпринимались и в годы нашей с ним совковой юности, и сам Омурбек, выходит, заражен этим «вирусом». Ладно, контроль за блого-сферой не демократичен, но насколько обоснован запрет на охоту?

 Пройдемся по пунктам «обоснований».  Инициаторы моратория констатируют, что  в КР  74 охотпользователя,  из них 3 государственные, остальные - общественные и частные. От общей  площади охотничьих угодий  в 14,67 миллиона гектаров за государственными закреплено 7,77 миллиона га, за общественными и частными - 6,9 миллиона.  Заметим, что большая часть охотугодий закреплена за государственными структурами. Но господа-депутаты, вероятно, имеют недостаточно полное представление ни о порядке закрепления, ни о юридической стороне вопроса. Речь идет не столько о территориях, сколько о охотресурсах, которыми данная территория располагает. Охотхозяйства являются «вторичными пользователями» и поэтому ограничены в своих правах на территориях: они не являются  собственниками ни земли, ни воды, ни воздуха. Они лишь выкупают право вести охотдеятельность на этих землях и водоемах, разводя рыбу или диких животных, промысловых птиц. Единственное, что могут охотхозяйства – это просить хозяев воды оставлять в прудах хотя бы «мертвый горизонт», чтобы рыба не передохла.  И охотники появляются в полях в основном тогда, когда закончены все полевые работы.  Поэтому в корне неверно представление, что охотхозяйства – собственники этих миллионов гектаров!

Другой аргумент инициаторов моратория: что, дескать,  в 2013 году в Кыргызстане выявлено 710 фактов нарушения правил охоты, браконьерства и других нарушений на 2,96 миллиона сомов, у нарушителей изъято 48 единиц огнестрельного охотничьего оружия. При этом численность диких животных за последние 20 лет ощутимо сократилась (популяция того же снежного барса сократилась вдвое). Под угрозой исчезновения архар и другие дикие копытные, которые являются главным объектом «валютной охоты». На обследованной площади, а это более 17 тысяч километров, средняя плотность козлов (теке) и архаров составляет не более одной особи на квадратный километр. Это в 20 раз меньше нормальной плотности.

Смею заверить уважаемых депутатов как охотник с 30-летним стажем, что браконьерство несовместимо с любительской охотой. Во всех обществах охотников, что зафиксировано и в их  уставах, и в практике проведения охот, существует механизм взаимного контроля (ну куда деться от «совковых» принципов?!) охотников. Любой охотник при встрече со своим коллегой вправе попросить его предъявить все полагающиеся документы, в случае каких нарушений тут же следует звонок егерю, который обязан  нарушение зафиксировать и принять необходимые меры к нарушителю. Таким образом, выявленные факты браконьерства как раз и свидетельствуют о том, что егеря и охотинспекторы работают! Полностью же изжить эти правонарушения так же сложно, как и искоренить аварийность на наших дорогах. Но ведь никому не придет в голову мысль запретить автомобильное движение лишь на том основании, что каждый год в авариях гибнут тысячи людей, а экономический ущерб составляет сотни миллионов долларов! Сокращение плотности обитания диких копытных прямо пропорционально увеличению плотности домашних животных на тех же площадях. И опять же, не запретишь ведь развиваться животноводству?  И численность снежного барса в угодьях непосредственно зависит от кормовой базы: чем меньше косули и козерога, тем меньше хищников.

Во многих цивилизованных странах на куда меньшей площади, чем у нас прекрасно развиваются охотничьи хозяйства, в которых диких животных в десятки, в сотни раз больше, чем в наших угодьях. И эти хозяйства приносят хорошую прибыль государству, и  удовлетворение охотникам.  А вот наши  нардепы считают, что сегодня деятельность охотничьих хозяйств провоцирует браконьерство!?  Каким образом? Из фактов массового отстрела диких копытных в пограничной зоне самими пограничниками,  или заготовки их местным населением как можно ставить под сомнение деятельность охотхозяйств?  Здесь следует усомниться в эффективности самой системы охраны животного мира, на которую у государства, как правило, вечно не хватает средств. Местные органы власти  совершенно не препятствуют браконьерству. А силовые структуры эффективно работают только в сфере запретов для посторонних лиц, и то не всегда и не везде. Вопиющий случай гибели  председателя Иссык-Кульского общества охотников Александра Барыкина  при задержании нарушителей границы послужил поводом для поощрений… самих пограничников, которые героически ликвидировали нарушителей.  Правда, после этого случая пограничное ведомство стало наводить порядок на границе, ограничив доступ в первую очередь охотникам, о чем и свидетельствуют аншлаги вдоль объездной дороги…

«Отстреливая так называемых трофейных особей, охотники неизбежно сокращают генетическое разнообразие популяции», - отмечают инициаторы моратория. Конечно, людям, далеким от любительской охоты трудно разъяснять отличие трофейной охоты от любительской.  Для них любой человек с ружьем  - губитель животного мира.  Хотя все прекрасно понимают, чем отличается массовый спорт от профессионального. Вот и трофейная охота – дело редких профессионалов, мечтающих о мировых рекордах в своей области. Для любительской охоты, как и для массового движения физкультурников главное  - участие, сам процесс, а не результат.  Но прибыль государству приносит именно трофейная охота, которая стоит очень дорого.   

Следует также заметить, что и в среде охотников-любителей «козлятники» составляют незначительное меньшинство, судя по спросу на лицензии. Большинство же охотников довольствуются охотой на пернатую дичь.  Есть «фазанятники», есть «перепелятники», лично я отношу себя к категории «утятников».  К слову, чем депутаты могут обосновать запрет на охоту на перелетную дичь? На тех же уток, гусей, голубей? Эта дичь транзитная и на популяцию козерогов никак не влияет…    

«Новый закон об охоте не содержит ни одной нормы, прямо запрещающей отстрел редких, исчезающих или находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, занесенных в Красную книгу. В целях обеспечения эффективной охраны и воспроизводства биологического разнообразия животного мира предлагается установить до 2030 года на всей территории КР запрет охоты на всех видов объектов животного мира, за исключением волков и шакалов», - говорится в документе.  Вообще-то Красная книга и есть перечень особо охраняемых видов дикой флоры и фауны, добыча которых или запрещена совершенно, либо оговорена особыми правилами. А Закон об охоте регламентирует порядок охоты, а не защиты дикой природы – защиту регламентируют другие   законодательные акты. Впрочем, не мне об этом говорить самим законодателям! И разве не депутаты рассматривали законопроект, и не они его утверждали?

И разве не ясно радетелям природы, что мораторий на охоту – это даже не «совковый запрет», а прямая дорога к полному удушению природы. Да, можно сохранить дороги и атмосферу, запретив автомобильный транспорт. Но возникают вопросы: а куда девать автомобили? А как обеспечивать работу предприятий? На конной тяге?

Вот и применительно к охоте: мораторий ликвидирует охотобщества, частников лишит  финансового интереса заниматься этим делом. Кто будет охранять места обитания диких животных? Даже если рассчитывать на полную добропорядочность  егерской службы, найдет ли государство необходимые финансовые ресурсы для ее содержания? Мы прекрасно понимаем, что отсутствие «совкового контроля» за егерской охраной  очень быстро приведет к полному исчезновению всего, что бегает и прыгает. Вопрос: кто будет контролировать и кто будет платить за эту работу? 

А что делать с оружием? На руках у охотников десятки тысяч стволов. По логике, государство, лишив людей права на охоту, обязано возместить стоимость охотинвентаря,  выкупить ружья, дабы избежать незаконного их применения.

И подобных вопросов возникает масса. Прежде, чем даже просто заявлять о необходимости введения моратория на что-либо, следует внимательно взвесить все плюсы и минусы, просчитать не только затраты и возможные потери, но и дальние последствия, и даже в смежных сферах. Естественно, ничего подобного в нашей практике не было и нет. Надо полагать, что подобные заявления о мораториях являются банальными популистскими акциями, призванными просто привлечь внимание общественности к определенным политическим фигурам, либо отвлечь общественность от более важных задач, подкинув, так сказать, ложные цели. 

Экологическая политика волнует людей не меньше внешней политики. Не только потому, что с ней связана жизнедеятельность сотен тысяч граждан – экологическое благополучие государства сегодня является одним из важнейших факторов инвестиционной привлекательности, и показателем культурного уровня народа, и одним из главнейших его ресурсов. Кыргызстан, к сожалению, все больше теряет эту свою уникальную экологичность.   Вот бы где депутатам поработать на славу.

Конечно, проще всего запретить охоту, как вид деятельности. Но система природопользования с вырванной из нее  важнейшей составной части может в одночасье оказаться нежизнеспособной. Продуман ли механизм замещения этой части? Нет. Предложена ли альтернатива? Нет. Поэтому есть все основания считать, что предлагаемый мораторий – очередная авантюра, чистой воды популизм.

Еще в далекие 70-е годы «совкового прошлого»  профессор А. Янушевич в статье «Против неразумных запретов» писал: «Разве виноваты охотники и рыболовы-любители в том, что оскудели в недавнем прошлом богатые рыбой реки Чуйской долины? В поймах рек не стало пернатой дичи, меньше ондатры, хоря, значительно сократилось количество жаворонков и других певчих птиц. Сколько ни запрещай – рыбы, птицы, зверя не прибавится. Узковедомственный подход к землепользованию ни к чему доброму не приводит». 

Аркадий ГЛАДИЛОВ, член правления Чуй-Бишкекского общества охотников и рыболовов.

 

Версия для печати   |   Просмотров: 1262   |   Все статьи

Мы и мир

23.03.2018 19:20
Учебники по истории должны отражать неразрывную связь  Крыма с Россией

Член Совета Федерации от Республики Крым Сергей Цеков принял участие в заседании «круглого стола» Российского исторического общества, посвящённого четвёртой годовщине воссоединения Крыма с  Россией и  презентации двухтомника «История Крыма», созданного Институтом российской истории РАН.           

Открыл мероприятие председатель Российского исторического общества Сергей Нарышкин. В работе «круглого стола» приняли участие директор Института российской истории РАН Юрий Петров, председатель Комитета Государственной Думы по международным делам Леонид Слуцкий, председатель Законодательного Собрания города Севастополя, председатель Совета отделения Российского исторического общества в Севастополе Екатерина Алтабаева, директор Центрального музея Тавриды,

Опрос



Главная